103 



des Science!* de Saint- Pt^fersibourG;:. 



104 



«do Marchicl.» Malgré la variante, le registre de Du 

 Joiica me paraît mériter une foi entière, et la question 

 être complètement résolue. 



Je dois ajouter qu'un grand roman historique, com- 

 mencé dans le feuilleton du Petit Moniteur, le 10 fé- 

 vrier 1873, par M. F. Du Boisgobey, a mis en action, 

 dans un récit très attaclKint, les principaux moments 

 de ce drame, jusqu'ici interminable, qui avait duré 

 30 a. 7 m. et 10 j. 



Pour l'objet de ce Mémoire, l'analyse rapide que 

 je viens de donner de la question de l'homme au 

 masque de fer est suffisamment élucidée, et le dernier 

 mot, sur l'identité de Marchiel ou Marchiali, non- 

 seulement élimine Matthioli, mais lui substitue celui 

 qui, seul jusqu'à présent, a les droits authentiques au 

 masque habituellement porté. Le masque reste, ainsi 

 que le héros de cette intéressante énigme historique. 



Il est temps d'arriver au personnage principal de 

 mon travail, au patriarche arménien Avétik. 



Vers la fin de 1836 je fus admis pour la seconde 

 fois '■) à faire des recherches dans les archives du 

 ministère français des Aff'aires étrangères. L'ancien 

 drogman à Constautinople, M. Blanchi, bien connu par 

 ses solides travaux sur la lexicologie turque, m'ayant 

 fait connaître par occasion les pièces du dossier ar- 

 ménien d'Avétik, me procura toutes les facilités pour 

 les lire et en prendre des extraits. Je m'estimai heu- 

 reux de pouvoir étudier à fond une affaire aussi 

 curieuse que celle-là, qui m'occupa durant plusieurs 

 mois. En arrivant à S.-Pétersbourg, l'année suivante, 

 je soumis à l'Académie des sciences un aperçu rai- 

 sonné de mon travail, auquel j'étais résolu de donner 

 toute l'extension que mérite le sujet. '') 



Toutefois, comme il s'agissait d'une matière déli- 

 cate, d'un événement où la diplomatie française du 

 XVIir s. s'était montrée, de sou propre aveu, peu 

 délicate dans l'emploi des moyens, j'hésitais à publier 

 ce que j'avais appris grâce seulement à la confiance 

 de l'administration"'), dans les volumes de la Cor- 



14) Les résultats de mon premier travail ont été publiés dans 

 divers NN. du .Tourn. asiat, pour 1832; ils sont relatifs il une cer- 

 taine Mario Petit, recommandée à M. de Ferriol, par le roi de 

 Géorgie Waklitang VI , et aux rapports de la Géorgie avec la 

 France, en 1714, par l'entremise du prince Soulkhau-Saba. 



15) Bullet. scient, t. IV, p. 87. 



16) J'ai pu consulter et extraire, de cette Correspondance, les 

 volumes: Supplément, 1699— 1700; 1699; 1699, 1700; Corresp. de 

 M. de Ferriol; 1700, 1, 2, id.; 1703, 4, id.; 1705 et six mois 1706, 



Tome XIX, . . 



respondance turque. N'ayant pas réussi, après deux 

 tentatives, à obtenir l'approbation et autorisation de- 

 mandée auprès de qui de droit, je renonçai à mon 

 projet et gardai mes notes, résolu d'attendre un mo- 

 ment plus favorable. 



Or, ainsi que je l'ai dit, la question s'étant réveil- 

 lée en 18()9, M. Marius Topin, que je ne connais 

 point personnellement, après avoir eu entre les mains 

 les mêmes matériaux <|ue moi, à l'exclusion du dos- 

 sier arménien et turk d'Avétik, après avoir consulté 

 les mêmes correspondances, en a donné des extraits, 

 a formulé avec une juste sévérité son jugement sur 

 les actes, sur les péripéties d'un drame accompli il y 

 a 1G6 ans. .le me crois d'autant plus libre d'exprimer 

 maintenant mon opinion, que plus de cinq générations 

 se sont écoulées, et que l'état des choses n'intéresse 

 plus que les curieux de recherches historiques. 



Telle est la question. 



Le zèle de la propagande religieuse part d'un prin- 

 cipe trop respectable , la conviction profonde de la 

 vérité et le désir de la faire connaître à ceux qui 

 l'ignorent, pour que l'historien soit en droit de le 

 blâmer sans restriction. Toutefois les meilleures choses 

 ont leurs limites: le Sauveur a qualifié lui-même du 

 titre de Boaner{jès ou Filii tonitrui, deux de ses disci- 

 ples, et de Zt'lofès un troisième, qui avaient montré 

 plus de ferveur que de sagesse dans leur dévoue- 

 ment ''). Lamotraye, dans ses Voyages, et M. de ¥er- 

 riol dans sa Correspondance, ne peuvent s'empêcher 

 d'infliger un blâme sévère aux fougueux emporte- 

 ments, aux manœuvres trop peu mesurées des mission- 

 naires catholiques dans les pays soumis à la Tui'quie. 



Voici à ce sujet un extrait verbal de l'ouvrage de 

 M. Topin, p. 158: 



«Les jésuites, dit-il, avaient accru de plus en plus 

 l'importance de leur rôle , et à l'influence directe que 

 la cour de Rome exerçait sur l'ambassadeur français 

 par ses dépêches pressantes, ils ajoutaient les effets 

 de leurs récriminations continuelles, de leur fiévreuse 

 et turbulente activité, de leurs envahissements auda- 

 cieux. . . . Dominant Ferriol par Versailles autant que 



id.; 170G, 7, 8, id.; 1709, 1710; la suite des correspondances a été 

 examinée superficiellement. Tout le reste de mes extraits provient 

 du dossier d'Avétik: 509 pièces arméniennes et turques, et quelques 

 autres papiers. 



17) Marc, III, 17; Luc. VI, 15; Act. I, 13 



13 



