191 



Bulletin dp r/tcadëinic Impériale 



19S 



mais que celui de Mattliioli avait pour lui une grande 

 vraisemblance, sans expliquer toutefois les égards par- 

 ticuliers dont le prisonnier, au dire de Voltaire, avait 

 été l'objet. 



Avec non moins de raison, la Revue contemporaine, 

 12 mars 1870, dans un article sur les prisonniers de 

 Pignerol, T" Partie, repoussait de nouveau avec force 

 Matthioli et revenait sur l'indication importante, que 

 ce personnage disparaît entièrement des dépêches de- 

 puis 1693, qu'il devait être mort le 27 ou le 28 avril 

 1694: c'était la conclusion de M. lung, auteur de 

 l'article.") 



Enfin en 1 873 paraissait «La vérité sur le masque 

 de fer, les empoisonneurs,» par Th. lung, officier 

 d'état-major. Ce nouveau jouteur, au lieu de ressasser 

 purement et simplement les anciennes dépêches, a 

 abordé une source, jusqu'alors non touchée, les ar- 

 chives du ministère de la guerre, sous Louvois, et 

 pris une direction tout-à-fait nouvelle. 



La masse des lecteurs ne connaît guèrcs, du siècle 

 de Louis XIV, que le glorieux côté littéraire, les 

 brillantes galanteries , les splendeurs des monuments, 

 les heureuses conquêtes, suivies, il est vrai, de doulou- 

 reuses défaites, qui rappellent aux Français les mal- 

 heurs actuels de leur patrie; ce que l'on perd facile- 

 ment de vue, ce sont les mauvais côtés de ce règne 

 si grandiose, les abus du despotisme, des lettres de 

 cachet, l'immoralité, les conspirations, les infamies 

 des empoisonneurs, tels que la Brinvilliers, la Voisin, 

 Exili, le marquis de S°-Croix, tous objets traités dans 

 le ch. XL du Siècle de Louis XIV, par Alexandre 

 Dumas. Dans les six années 1673 — 1679, les com- 

 plots, les empoisonnements par la poudre dite De suc- 

 cession, avaient pris en France un développement si 

 effrayant, et l'établissement d'une chambre ardente 

 révéla de telles iniquités, dans les rangs les plus éle- 

 vés de cette société si brillante tout à la fois et si 

 pourrie, que le roi lui-môme recula devant l'applica- 

 tion des lois, et engagea à s'expatrier de leur plein gré 

 certaines personnes soupçonnées, qu'il honorait de sa 

 bienveillance particulière. 



Or c'est justement en 1673 que les dépêches de 

 Louvois, alors ministre de la guerre, consultées pour la 



11) lung, La vérité sur le masque de fer, p. 91 — 93. C'est là 

 que sont données par l'auteur les raisons et les preuves finales de 

 l'exclusion de Matthioli, et de sa mort en l'année indiquée. 



première fois par M. lung''^), ont livré à cet auteur 

 les traces d'une conspiration aux ramifications éten- 

 dues, organisée en Hollande, dont le chef principal, 

 le détestable, l'exécrable aventurier, — car il est tou- 

 jours ainsi qualifié, fut arrêté, par les soins de la po- 

 lice de Louvois, à une souricière savamment organisée 

 aux gués de la Somme, près de Péronne, le 29 mars 

 de ladite année; conduit à la Bastille le 3 avril, il y 

 passa un an, de là à Pignerol, le 6 avril 1674, à 

 Exiles, en octobre 1681, à S'-Margucrite, le 30 avril 

 1687; enfermé à la Bastille le 18 septembre 1698, 

 et toujours couvert d'un masque de velours noir, de 

 façon à n'être ni vu ni reconnu de personne, c'est lui 

 qui mourut à Paris le 19 novembre 1703.'"") 



Veut- ou savoir qui était ce dangereux personnage? 

 Il avait, avant son arrestation, plus de noms que de 

 masques après. C'était, suivant les lieux et les cir- 

 constances, le chevalier de Rieffenbach, le chevalier 

 des Harmoises ou des Her moïses , Louis de Olden- 

 dorf, de Nimègues, Lefroid, de Froid, Latour, enfin 

 de Marchiel, un noble lorrain. M. lung établit d'une 

 manière concluante qu'en Lorraine ce nom s'écrit 

 aussi Marcheuil, Marcheuille, comme on dit Choiseuil, 

 Choisiel; Chasteuil, Chastiel, Chastel; ou dit encore 

 Maréchal, Marchai, et cette famille, par des alliances, 

 s'est fréquemment unie et mêlée à celle des Harmoises. 

 Dans mon humble opinion, formée, il est vrai, non par 

 l'étude des sources, mais par la simple lecture des 

 dépêches citées, ce nom de noble lorrain, avec ses 

 variantes, est singulièrement en rapports avec l'ex- 

 trait suivant du registre du lieutenant de la Bastille 

 Du Jonca: 



«Du mesme jour, lundy 19' de novembre 1703, le 

 prisonnier inconnu, toujours masqué d'un masque de 

 velours noir, ... est mort le jour d'huy ... et a été 

 enteré le mardy à quattre heures de laprès-raidy 20 

 novembre, dans le semetière Saint-Paul. Je apris du 

 depuis qu'on l'avet nome sur le registre M"^ de Mar- 

 chiel; que l'on a paie 40 livr. d'anterement.» C'était, 

 eu 1691, le personnage désigné dans les dépêches 

 sous le nom de «le prisonnier d'il y a vingt -ans,» 

 c'était enfin celui que les autres auteurs qui ont cité 

 le registre mortuaire de S. -Paul nomment Marchiali, 

 mais que le seul Du Jonca nomme plus exactement 



12) P. 360 sqq. 



13) lung, p. 18, 378, 382. 



