1S9 



des Sciences de Saint -Pëtersbourg. 



I90 



pas moins défectueux. Dès rapparition de oc travail, 

 les employés du ministère fiançais des Affaires étran- 

 gères eurent beau montrer à l'auteur les actes et do- 

 cuments officiels faisant foi que ce personnage n'était 

 venu en France, sans masque, qu'en 1706, y avait ab- 

 juré le 22 septembre 1710, et qu'il était décédé no- 

 toirement à Paris le 19 novembre 1711, enfin qu'il 

 était enterré dans le clueur de la paroisse de S.-Sul- 

 pice , M. de Taules répondait à tout que son siège 

 était fait '), que les jésuites, auteurs de l'enlèvement, 

 avaient faussé noms et dates sur les registres mor- 

 tuaires ") — celui de Du Jonca , dont je parlerai 

 bientôt, n'était pas encore connu. 



Une des plus graves raisons qui soutenaient dans 

 leurs dires les adhérents du système Matthioli, c'était 

 qu'on avait relevé sur le l'cgistrc mortuaire de l'église 

 de S. -Paul, à Paris, la mort et l'enterrement, à la 

 date indiquée, 19 novembre 1703^), d'un individu 

 nonnué là Marchiali. Dans l'ignorance oîi l'on était 

 alors et des faits ayant précédé l'arrestation, et de la 

 suite des événements relatifs au personnage dont il 

 s'agit, on put facilement croire à une altération de 

 uom, faite à dessein, ou à une mauvaise lecture de 

 celui inscrit sur le registre; combien d'étyniologies 

 fausses ont été admises comme vraies avec moins d'é- 

 léments de vraisemblance que celle-là! 



Ces considérations nous amènent à la dernière hy- 

 pothèse. 



Depuis l'année 1869, quelques hommes de talent 

 n'ont pas craint d'aborder sur nouveaux frais un sujet 

 aussi hérissé de difficultés que celui du Masque do 

 fer , difficultés véritablement considérables , puisqu'il 

 suffit d'avoir ignoré, omis ou perdu de vue une seule 

 source, un seul témoignage, dont il y a des centaines, 

 cparses dans une infinité de dépôts, pour être induit 

 à avancer des faits matériellement faux et complète- 

 ment insoutenables en bonne critique. 



D'après les notes que j'ai recueillies dans les publi- 

 cations périodiques '") de ces dernières années, M. Ma- 



7) M. Topiu, ch. XIII. 



8) lung, p 174; Topiii, p. 178. Dans louvMse de M. Topin. la 

 légende vraie d'Avétik occupe les chapitres XI — XIV. et, à la fin 

 du volume, ou lit une fine réplique aux critiques du P. jésuite Tur- 

 quand. J'ai moi-même analysé tous les actes, que l'on Iroiivera plus 

 bas, dans et après rAutobiosraphic du personnage. 



9) lung, p. 57, 58. 



10) Le Nord, mardi 15 uov. 18(j9. 



rius Topin a fait imprimer en 1867 et 1870 une pre- 

 mière et une seconde édition de L'homme au masque 

 de fer, ouvrage très consciencieux, oiî sont discutés, 

 au moyen de recherches très développées et de dé- 

 pêches officielles, les divers systèmes émis par ses 

 devanciers, et dont la conclusion est que l'individu 

 masqué, mort le 19 novembre 1703, est Matthioli. 

 Comme ce livre renferme, ainsi que je l'ai dit, plu- 

 sieurs chapitres excellents , consacrés au patriarche 

 Avétik, j'en reparlerai et en profiterai plus loin. 



Un article fort bien raisonné de la Revue des deux 

 mondes, décembre 1869, en rendant compte du tra- 

 vail de M, Marins Topin, en adopta les conclusions. 

 Toutefois la critique ne fut pas unanime dans ses 

 affirmations. M. Jules Loiscleur, dans la Revue con- 

 temporaine du 15 décembre 1869, nia que Matthioli 

 réunit toutes les conditions, parce que ce personnage 

 ne vint aux iles d'Hyères qu'en 1694, et que le pri- 

 sonnier masqué y était déjà en 1 688 — je ne veux 

 par discuter ces raisons — mais il rend justice à l'au- 

 teur et loue presque sans restriction les chapitres 

 consacrés à Avétik. 



La même Revue et le même critique, en février 

 1870, démontre par de nouveaux détails que Mat- 

 thioli n'est pas l'homme au masque de fer, qu'il est 

 mort très probablement entre 1694 et 1696, indica- 

 tion fort importante, en face de la date indéniable du 

 19 novembre 1703, assignée à la mort du prisonnier 

 masqué de la Bastille, de Marchiali. Je dis indéniable, 

 car elle est aussi inscrite dans le registre particulier 

 du lieutenant de la Bastille, Du Jonca, qui écrivait 

 pour lui seul, sans aucune intention de publicité, à 

 l'abri de toute influence étrangère, non pas, il est vrai, 

 sous la forme Matthioli , mais sous celle de 3Iarchiel, 

 qu'il avait recueillie telle de la bouche des personnes 

 compétentes. 



Marchiali était porté dans le registre de la paroisse 

 comme âgé d'environ 45 ans, et Matthioli devait en 

 avoir au moins 63, étant né le l" décembre 1640. 

 En effet, pour avoir été chargé en 1678 de la négo- 

 ciation que nous savons, avec le roi Louis XIV, ce 

 n'était pas trop d'un homme d'âge mûr. 



Le mardi 22 février 1870, le Journal Le Nord re- 

 venait de nouveau sur l'ouvrage de M. Topin et sou- 

 tenait que le système Au jésuite Avétik, mis en avant 

 par le chevalier de Taules, était radicalement faux, 



