1S7 



Bulletin de l'Académie Impériale 



ISS 



rieux^), sans compter les rédacteurs de simples ar- 

 ticles, les romanciers, les écrivains de compositions 

 dramatiques, ont traité la question, développé qua- 

 torze systèmes, réussi pour la plupart à battre en 

 brèche et à ruiner les hypothèses de leurs devanciers; 

 un seul, à ce qu'il semble, est arrivé à la démonstra- 

 tion palpable de la sienne, qui est toute nouvelle et 

 renverse toutes les autres. Après celui-là, après M. 

 lung, d'origine anglaise, au service de l'état-major 

 de France, il ne devra, semble-t-il, rester aucun doute. 



Étant admis le fait d'un prisonnier affublé d'un 

 masque de fer, parmi les suppositions imaginées pour 

 la solution du problème, la première eu date et la 

 plus spécieuse, avec variantes, est celle d'un fils adul- 

 térin d'Anne d'Autriche, d'un fruit légitime de son 

 union secrète avec Mazarin, ou d'un frère jumeau ou 

 d'un fils illégitime de Louis XIV; en second lieu se 

 présente celle d'un diplomate italien, le comte Mat- 

 thioli , puis celle qu'aujourd'hui nous sommes en 

 mesure de démontrer impossible, qui toutefois, il y a 

 48 ans, quand elle a été aussi vigoureusement qu'illo- 

 giquement produite, ne manquait pas d'une certaine 

 vraisemblance, reposant sur la personnalité d'Avétik, 

 patriarche arménien de Constantinople, enlevé, comme 

 Mattliioli, au mépris du droit international. 



La curiosité publique avait été fortement éveillée, 

 lorsque le pamphlet hollandais avait lancé, sous des 

 noms persans, l'aventure d'un prince, fruit des secrètes 

 amours du roi de France et condamné, pour avoir 

 frappé un fils légitime de celui-ci, à une suppression 

 perpétuelle. Voltaire, qui avait ses raisons de ne pas 

 aimer les lettres de cachet et les culs de basse -fosse 

 des bastilles royales, mit cette aventure sur le compte 

 du grand-père de son persécuteur. Il supposa donc 

 que quelques mois après le décès de Mazarin, mort le 

 9 mars 1661, Louis XIV étant alors dans sa 23" an- 

 née, un inconnu avait été séquestré dans le château 

 de l'île S°-Marguerite, sur la côte de Provence, dans 

 les conditions de la plus rigoureuse suppression d'état 

 qu'il soit possible d'imaginer, et là -dessus échafauda 

 son système de suppositions '). Or, à l'époque de l'ap- 



2) Marius Topiu, L'homme au masque de fer, 2" édition, Paris, 

 1870, 8", p. 5. 



3) Le bibliophile Jacob a émis l'opinion que le pamphlet hol- 

 landais est l'œuvre de Voltaire, qui se vantait d'être le premier à 

 avoir mis eu circulation l'histoire du masque de fer; lung, p 35. 



parition du Siècle de Louis XIV''), les événements 

 étaient trop récents, et la machine gouvernementale 

 française fonctionnait avec trop de secret, pour qu'il 

 fût possible à la critique de porter un œil indiscret 

 sur les mystères des cabinets européens ; celui de 

 France était donc, comme tous les autres et plus que 

 tous les autres, inaccessible à la critique historique, 

 à des investigations malveillantes. Comment aurait- 

 on pu dès -lors démontrer que le véritable homme au 

 masque avait été arrêté, non en 1661, mais 12 ans 

 plus tard, le 29 mars 1673, et après avoir roulé de 

 la Bastille* à la citadelle de Pignerol, de là à celle 

 d'Exilés, aux îles de S"-Marguerite, était revenu mou- 

 rir à la Bastille, à 30 ans passés de distance, le 19 

 novembre 1703^)? Ce résultat, acquis aujourd'hui à 

 la science, à force d'investigations, après les travaux 

 microscopiques de quatre générations d'infatigables 

 chercheurs, était positivement impossible à l'époque 

 oîi écrivait Voltaire. 



Le système roulant sur Matthioli n'offrait pas de 

 moindres difficultés. Ce secrétaire du duc de Mantoue 

 avait négocié en personne avec Louis XIV, en 1678, 

 la vente de la ville de Casai, appartenant à son maître 

 et du consentement de celui-ci; généreusement payé 

 par le roi de France, il crut pouvoir faire un chantage 

 profitable en vendant le secret de l'opération aux gou- 

 vernements allemand et espagnol, que la chose inté- 

 ressait plus spécialement. Mais Louis XIV, non moins 

 mécontent de la découverte de ses négociations que 

 de la perfidie du diplomate italien , le laissa ou fit ar- 

 rêter par ses agents, le 2 mai 1679. On connaît po- 

 sitivement , année par année , toute la carrière de 

 Matthioli jusqu'en 1694, puis on apprend par une 

 dépêche officielle qu'il est mort le 27 ou le 28 avril 

 de cette même année"): ce n'est donc pas lui qui a 

 été enterré à Paris le 19 novembre 1703. 



Quant au patriarche arménien Avétik, le système 

 du chevalier de Taules, qui lui a consacré tout un 

 livre, lequel je ne connais que par des extraits, n'est 



4) Chez M. Topiu la publication du Siècle de Louis XIV est in- 

 diquée en 1751, p. 12. La même année est aussi indiquée chez 

 M. Th. lung, p. 33, mais p. 18, il y a une variante, 1771, que je 

 crois fautive. Le fait est que dans la Biographie universelle, ou- 

 vrage généralement estimé, à l'article V(dtaire, on lit que ce travail 

 fut imprimé pour la première fois en 17.")2, à Francfort, ohoz Mul 1er 

 ■2 vol. in-12". lia nouvelle Biogr univ donne les mêmes indications 



5) lung, p. bS. 



G) lung, p, 72, 91, 93. 



