347 



Bulletin de l^/tcadémie Impériale 



34S 



(ppeu (Studien VIII S. 328), der durch Metathesis aus 

 çepM entstanden sein soll, obgleicli ich gezeigt babe 

 dass 9p£M erst nacli der Erfindung der Buchdrucker- 

 kunst aufgekommen ist; an der Contraction èKzi(j(f^(è 

 und é)£çp«!Tt (statt sTtetaœç^o nnd eV-çpsuc-t) nimmt er 

 nicht den geringstcn Anstoss; und die Flexionsgesetze 

 des vermeintlichen ©jeo) zu erraittebi biilt er noeli jetzt 

 fiir durcbaiis ûberfliissig. Selbst auf eine Zusammen- 

 stellung der nachweisbaren oder von ihm theils aner- 

 kannten theils voraiisgesetzten Formen dièses Verbura 

 niag er sicb nicht einlassen, so wenig es ihm sonst ein 

 Nachtheil fiir sein Buch zu sein schien,wenn verscliie- 

 dene Abschnitte desselben den Charakter blesser 

 Samralungen triigen. Dass endlich die eine Forin e^e- 

 9p!:o[i£v (mit der Variante éç,z(f>çt(o]3.z^) bei Ar, Vesp. 

 126 nach Curtius' Auffassung bis jetzt nicht «gedeu- 

 tet» ist, kann selbstverstandlich ausser Acht gelassen 

 werden: £v yâo eartv oùSs é'v. Zur Ergânzung dessen 

 was im achtcn Bande der Studien liber ©pet) gesagt 

 ist.raag noch eineStelle im Griech. Verbum (II S. 289) 

 dienen, wo wir belehrt werden dass die Aoriste tizzioi- 

 9pïixa und ir^ziaic^^-fiua bei Attischen Dramatikern 

 gleichzeitig in gleicher Bcdentung gebraucht wurden: 

 uvon der W. ççs kommt ■riehen é-!zziaîoçi-riy.<x. die Fortn 

 mit a schon bel Aitiselien Dramatikern vor s. B. Exr. 

 Herc. fur. 1267 éîrE'.aéœpTjcrs, wo sie Nauck freUich 

 nicht gelten lassen will.n Auch Dindorf (zu Eur. El. 

 1033 in der fiinften Ausgabe der Poetae scenici) und 

 Cobet V. L. p. 575 lassen £7:er.c7£cpp7icra. bei Euripides 

 nicht gelten, sondern treten meiner Emendation èiziia- 

 ÊQpYjXE bei, weil eicrscppYjG-a neben stVîcppTrixa ganz eben 

 so befremdlich ist alssjvjo-a neben ejTqy.a es sein wiirde. 

 Da Curtius sich in der glûcklichen Lage befindet fiir 

 sein çpeo kein Gesetz zu kennen oder anzuerkenneu, so 

 hait er natiirlich jede Form fiir berechtigt, welche un- 

 wissenden Schreibern in die Feder gekoramen ist. Hatte 

 er beachtet was ich iiber das Naclileben des so genann- 

 ten 9p£« in der nachclassischen Zeit zusammengestellt 

 habe, so wurde er vielleicht zu der Einsicht gelangt 

 sein dass auf die in Eur. Herc. iiberlieferte Schrcibung 

 èr£'.aé(i)p7i(7£ nicht das mindesto zu geben ist, sofern es 

 einem nicht ganz gcdankcnlosen Schreiber iiberaus nahc 

 lag das ihm frerad gewordene ê7:£'.ff£(pp7j>:£ durch das in 

 der spiiteren Gracitiit berechtigte lTCetff^9pY]'7£ zu er- 

 setzen. 



In der 3. Pers. Plur. jyvtw Hymn. in fVrer. 111 



sieht Curtius I S. 185 wohi mit Recht eine fehler- 

 hafte Schreibung statt e-^vov (vgl. Sce^vov C. I. vol. 3 

 p. 695 Zeile 99 und 100). Dazu bemerkte ich dass 

 dièse Ansicht bereits von Ahrens de dial. Dor. p. 

 317 ausgesprochen war und dass die Schreibung e^vwv 

 statt è'^vov auch sonst wiederkehrt. Beide Bemerkun- 

 gen bat Curtius verschmilht. Auch meine Hinweisung 

 auf das der dritten Person lyvov entsprechende {i.i(xv- 

 ■^Tiv aîiJ.aTt (XYipoc A 146, womit ich das Kretische §te- 

 li-^riw V. I. 3048 und das Delphische àxeXû'i-riv bei 

 Wescher und Foucart Inscr. Delph. 254 verglich, ist 

 unbeachtet geblieben: im 2. Bande des Griech. Ver- 

 bum S. 322 f. wird der uumogliche Vorschlag [i.iav'îrev 

 atii-axt [xïjçot gebilligt; iiber C. I. 3048 entschliesst 

 sich Curtius zu der bedenklichen Annahnie, 8(.t1é-^r;M 

 beruho auf einem Versehen des Steiumetzen; das 

 (XTreX'j^Tlv der Delphischen Inschrift bleibt unerwahnt. 

 Ueber die Imperative T.açdayz und xaxDCCTx- sagt 

 Curtius Verb. I S. 191, es sel kein Grund vorhanden, 

 dergleichen Formen, wn sie gut bezeugt sind, aus 

 blossem Purismus anzufechten. Zunachst erinnerte ich 

 dagegen, dass vielmehr Tcapaaxs "n^^ yATaayz zu ac- 

 centuiren sei; sodann begehrte ich zu wissen, wo der- 

 artige Formen gut bezeugt und namentlich durch das 

 Metrum gesichert sind. Darauf bezieht sich was wir 

 Bd. II S. 404 lesen: «S. 191 ist Itci T^ajœ-axe (dièse 

 Betonmig scJieint mir mit Gôftiing AlJg. Lelire vom 

 Grieeh. Accent S. 45 die einzig ricldige) statt Veitch p. 

 252 vidmehr p. 257 zti lesen.» Von der Accentuation 

 dieser Imperative wird spiiter die Rede sein: sehen 

 wir zunachst zu , welche Belegc Curtius fiir dièse 

 Formen beibringt. Er verweist auf Veitch p. 257, aber 

 was dieser anfiibrt {vA-.a.Q-ft Eur. Herc. 1210. ^iittij^t 

 Or. 1337. T:7.?ac<xî Eur. Hec. 842. Plat. Prot. p. 348 

 A. Xenoph. Conv. 8, 4), beruht ohne Ausnahme auf 

 fehlerhaften und lïingst beseitigten Lesarten*). kann 



4) Untfir (liescn fiinf Stellen findet sich nur eiue welche fur die 

 kiirzere Inipprativform mit cinigem Scheine tcoltend gemacht wer- 

 den kann, Kiir. Hec. 842: ttiSoù, Trotpao/.e xtlçi tï) TrpEOlî'jTiSt, wo 

 das Metrum die gcsetzmiissige l'orm -rrapoiaxeç vertrâgt. Im Herc. 

 1210 fordert das Metrum, wie Klmsley geseheu bat, xarioxeSe. An 

 den drei ul)rigen Stellen hat mnn die Barbarei nérao/e und TCa'paoxe 

 beseitigt nacli bandschriftliclier Autoritiit. Deber die Stella der 

 Hecuba sagt Curtius H S. 37: "l'orson vertheidigt mit Rechi -apâaxc». 

 Porsons Anmerkung laiitet: «Tcotpaoxe (mit diesem Accent, nicbt r.a.- 

 pàcxi, wie Curtius beliauptet) Aid. et Mss. qnod temere barharum 

 vocfit Brunckius, cum sH anaJogiae reguKs eonsentnneum. Non vnlde 

 iisUntim fi^ac fatenr: occnrrit Inmen xâracxs w Herc.TPiir. 121 J. Sed 



