353 



des Sciences de Saint-Pétersbourg:' 



354 



niclit zu entscheiden: jedenfalls trage ich an dieser 

 Entstelluug keine Schuld. 



Im Priisens Xûm ûberwiegt bei Attikern dio Liinge 

 des u: so belehrt uns das Griech. Verbum I S. 212. 

 Die Nachtrâge (II S. 404) bemerken, statt «iibe»- 

 wiegt» wiire «vielloicht» besser gesagt worden «licrrscht». 

 So vorsichtige und auf Scliraubengestellte Wondnngen 

 bei eiuer so einfachen Angelegeuheit machen eineh 

 fast komischen Eindruck. Curtiiis batte, aucli als er 

 seine Nachtriige zusammeiistellte , iiber die Quantitiit 

 des Prâsens XÛm bei den Attikern sich nicbt unter- 

 richtet. Statt seine Incompetenz einziigestehen, iiber- 

 rascbt er uns durch folgende Wendung: «Wenn ûbri- 

 gens N. selhst anfiihrt, dass seibsf so hewdhrte Krifiker 

 wie Meineke die Kurze n/chf fiir loimôglicli hielten, so 

 Tiatte ich docli guten Grund, mich hehntsam aussu- 

 drûcken. Ich venveise ausserdem auf die ScMusstvorie 

 von EUendfs Ârtikcl im Lex. Sophocl.» Die Verwei- 

 sung auf Ellendt (jetzt oline Nennung der zweiten 

 Auflage) ist einerseits neu, andrerseits liôclist tiber- 

 flûssig , da aus dem Lex. Sopli. sicb niemand iiber die 

 Attische Messungdes Prâsens Xuu unterrichten kann"); 

 kiirzer und durcbaus richtig sagt Veitch p. 378: «Jrt 

 près, and imp. u m Homer, û m Attic.n Was Curtius 

 tiber Meineke sagt, dass dieser die Kiirze des Ypsilon 

 ini Prâsens Xilo) nicht fiir unmoglich hielt, ist be- 

 diugt durch meine Worte: «Die Vermuthungen von 

 Meineke u}kI Heimsoefh, nelche XÛm mit kurzem Ypsilon 

 der Tragddie aufdràngen wolUen, halte ich gerade des- 

 halb far unmlàssig.n Aus diesen Worten scbliesst 

 Curtius, es handle sicli hier ura eine schwer zu erlodi- 

 gende Meinungsverscliiedenheit, uud indem er seine 

 Unkenntniss zur Tugend stempelt, glaubt er «guten 

 Grund» gehabt zu haben, sich «beliutsamM auszu- 

 driickeu. Den «guten Grund», namlich die Unkennt- 

 niss, sehc ich: dassesdagegenabsonderlich«behutsam» 

 sei, durch ialsclie Beliauptuugcn seine Unkenntniss zu 

 verrathen, ist mir weniger einleuchtend. Worauf aber 

 beruht es, dass Meineke die Kiirze des u im Prâsens 

 Xûo bei einem Attischen Dichter niclit fiir unmoglich 

 hielt? Lediglich auf einer Uebereilung, wie sie bei 



9) Die betreffende Stelle lautet: «Xilii) commune Jiabere -j prae- 

 sentis observât Etym. M. p. 458, 1. Producifur Atticis in arsi, ut El. 

 733. Oed. Col. 1612; reliquis senariorum locis thesin imparium sedium 

 tenet.inmelicis autem non Icgitur.n Darin liegt dass bei Sopliokles 

 sich fur kurzes Ypsilon im Prâsens Xu'u Itein Beispiil fiiidet. 

 Tome XXIV. . ' 



dem genialen Kritiker uud trefflichen Hellenisten be- 

 kanntlich nicht selten vorkamen. In den Beitrâgen 

 zur philol. Kritik der Antig. (Berlin 1861) p. 30 ver- 

 muthete Meineke ts^suttiv toù p^ou jjlsXXsi Xûstv (statt 

 TeXïfv) bei Soph. Trach. 79. Dièse auch von sprach- 

 licher Soite schwerlich statthafte Conjectur wiirdc 

 vermuthlich niemals an die. Oeffentlichkeit getreten 

 sein, wenn ich zur Zeit des Druckes jener kleinen 

 Schrift in Berlin gewesen ware: denn Meineke pflegte 

 die Correctur seiner Publicationen mir zu iibertragen, 

 und wie ich aus seinen Arbeiten Belehrung uud An- 

 regung schôpfte, so war er etwaigen Einwendungen 

 durchaus nicht unzugànglich. Nachdem ich briefiich 

 ihn auf die Attische Messung des Xûetv hingewiesen 

 batte, suchte er die prosodische Licenz durch die 

 Analogie anderer Verba auf ûm zu entschuldigen 

 (Oed. Col. p. 289). Hiernach raag Curtius zusehen, 

 ob die Aegide eines «so bewâhrten Kritikcrs wie Mei- 

 neke» seine Aeusscrungen iiber die Attische Messung 

 des Prâsens Xû« zu rechtfertigen vermag. 



Aus einer Glosse desHesychius çàvXe'Ystv, wird im 

 Gr, Verbum I S. 213 ein Prâsens «pâu erschlossen. 

 Von meinem Nachweis, dass dieser Schluss unberech- 

 tigt sei , sofern der von Hesychius augemerkte Intini- 

 tiv vermuthlich auf einer Linie stehe mit Iniànitiven 

 wie Soùv, [isTaSoûv, àreoSoùv, àva^tùv, j^ptixcpÏYÏv u. a., 

 nehnien die Nachtriige keine Notiz, und eben so wenig 

 bat der Verfasser Bd. II S. 103 f. bei seiner Bespre- 

 chung derartiger Intinitivformen die von mir beige- 

 brachten Belege benutzt. Fiir seinen Vorscblag bei 

 Theognis [iSTaSoùv' HiXoi und bei Phoenix xsfpœ Soùv 

 ^TratTouaï] zu schreiben, vermag ich keine bessereAu- 

 toritât anzufiihren als Greg. Naz. vol. 2 p. 198 B: tÔ 

 §' stv' l')ca(7TOV Tofov r\ rorov, «pûcrtç. 



Der Aorist êtutcov wurde Bd. I S. 236 als «Euri- 

 pideisch» bezeichnct; ich erinnerte dass nur an einer 

 Stelle des Euripides (Ion 767) dieser Aorist iiber- 

 liefert sei, und bekam zur Antwort, das sellene etutuov 

 sei nur vorlâufig erwâhnt worden, erst «bei Gelegen- 

 heit dieser Aoristbildung» werde «der genauere Nach- 

 weis» folgen. Die Nachtrâge (II S. 404) verweisen 

 uber sTUTTov auf Bd. II S. 20, wo gesagt wird; «TUTcerv, 

 einziges Zeugniss aus alter Zeit Eurip. Ion 767 (etu- 

 lev), (?««,«, ers< />ei^cM/es Ta//MS.» Das klingt wenigstens 

 nicht «behutsara», sondern so sicher, als habe Curtius 

 die Sache durch jahrelange Beobachtung festgestellt. 



23 



