357 



des Sciences de Saint - Pëtersbourg. 



351$ 



fertigen, so môge er den Versuch macheii: gelingt 

 ihm die Reclitfertigung , so werde ich der erste sein 

 der ueben àTt[jL(xÇ«, àxc'Ço und à.Tt^6o aiicli àT[[i.âM 

 gelten lasst. Bel dieser Gelegenheit wird er vielleicht 

 aiich iiber das selten vorkommende, im Griechisclien 

 Verbiim niclit erwàhnte (XTt'u sich aussprechen , das 

 mir zu erklaren unmôglich ist. 



Zu der nicht geriugen Zabi voa Verba dereu 

 Flexion den alten Grainiuatikern unbekannt war, ge- 

 hôrt 7£Yuv!.'(7)cM. Auf Anlass der von Curtius Bd. I S. 

 376 nach dem Vorgaug vieler irrtliiimlicb vorausge- 

 setzten Formen y£yuv£6) und -Ysyova liabe ich gezeigt 

 (Bull. XX p. 509 — 514 oder Mél. IV p. 41—48), 

 dass die Flexion dièses Verbum nicht so rcgellos und 

 willkiirlich war wie mau bislier allgemein augenom- 

 men bat, und mit der Erkenntniss eines festen Ge- 

 setzes ergab sich die Moglichkeit die systematischen 

 Entstellungen welche das Verbum durch die Eigen- 

 mâchtigkeit der Alexandrinischen Textverfâlsclier bei 

 Homer erlitten hat, riickgangig zu machen. Die fiir 

 die classische Zeit gesicherten Formen dièses Verbum 

 sind folgende: 



Prâsens •yeYuviajco (Aesch. Prom. 627. Eur. El. 

 809. Suppl. 204. Tbuc. 7, 76). 



Futurum ysywvïio-w (Eur. Ion 696). 



Aorist Ind. e'YÉyovGv (llom.) oder ys'ymvcv (Hom.), 

 Coni. YST^-^vM (Selon Soph.), Imper. y^'T"^^ (Trag.), 

 Y£Y"^^™ (Xcnoph.), Inf. y^Y'^^^^V-^^ (Hom.) oder y^Y"" 

 vstv (Hom. Pind. Aesch. Eur. Plat. Aristot.). 



Wie man sieht, entsprecheu sich y^Y"'"'"'^" ysT"- 

 vïîcco i-^é-^MW^ wie £up!.CT)cM eùpTiao Tjûpov: auch darin 

 zeigen beide Verba eine Uebereinstimmung, dass die 

 Pràsentia bei Homer entweder gauz fehlen oder nur 

 àusserst selten vorkommen. Als verdâchtig erscheint 

 der in der classischen Zeit nur einmal (Aesch. Prom. 

 990) auftauchende Aor. ^{t-^a^iT^aai ^ eine dem Byzan- 

 tinisclien supïiaat entsprecbende Missbildung. Fiir das 

 vermeintliche Perfectum y^'y^^* lasst sich aus àlteren 

 Schriftstcllcrn kein Beleg auftreiben ausser dem Ho- 

 merischen Vers ï)'jo-£v Se 8ca7i:pûaiov AavaocGi {TçûeGGi) 

 Y£Y"V6)ç, wo das Adiectivum y£Y"^°? herzustellen ist: 

 eine Aenderung die gar nicht einmal den Namen 

 einer Aenderung verdient. Zu der Annahme eines 

 Prâsens '^f^M^éu wurden die alten Grammatiker ver- 

 leitet durch die Autoritilt des Aristarch: wie dieser 

 sich fiir die Accentuation ysy""^'"* entschied (l'tolem. 



Ascal. schrieb •^zyà^e.i'^), so setzte man an mehreren 

 Homerischen Stellen i^t-^ù'jii ■^s.'^à'^Eu^ (oder y^Y'^^^^^) 

 £Y£Y"veuv (oder è-^tyâvzc'v), wo der Vers die allein be- 

 rechtigten Formen £y£yov£(v) ye'yw^'ov iyz-^awc'v vertrug; 

 in gleicher Weise wurde y^Y"^''^" l^^^i Xenoph. Cyneg. 

 6, 24 von Byzantiuischen Abschreibern in ■^z^oiwsha 

 verunstaltet. 



Dies war das kurze Ergebniss meiner oben citirten 

 Erorterung, die einerseits die fiir das Verbum y^Y"" 

 vc'o-xo bei guten und schlechten Autoren nachweis- 

 bareu Belege weit voUstandiger vorfiihrt als dies bis- 

 her geschehen war '"), audrerseits ein festes Gesetz 

 aufzeigt, wo bisher Willkur zu herrschen schien, end- 

 licli auf Grund des erkanuteu Gesetzes die Emen- 

 datiou einiger fehlerhaft ûberlieferten Stellen an die 

 Haud gibt, Wie stellt sich uuu Curtius zu den von 

 mir gewounenen Resultaten? Er sagt (Bd. II S. 406): 

 ((Das dort (II S. 154) erwdJmfe yéyom 'will Nauck nur 

 als reduplicirten Aorist gelten lassen, ivas nicht ohne 

 Aenderungen môglich ist und mir vôllig unmotivirt zu 

 sein scheint.» Als «reduplicirt» habe ich den Aorist 

 YéY«v£ nirgends bezeichnet: dièse Benennuug ist ein 

 eigenmàchtiger Zusatz von Curtius. Der Relativsatz 

 «was nicht obne Aenderungen moghch ist» passt 

 keiueswegs zu den Worten an welche er angefiigt ist; 

 um die Form y^'y"^^ wedei- als Perfectum uoch als 

 Imperfectum noch als Plusquamperfectum , sonderu 

 als Aorist zu betrachten, ist selbstverstiindlich keine 

 Aenderung der iiberlieferten Lesart vorzunehmen: 

 wohl abei- halte ich gewisse Aenderungen der iiber- 

 lieferten Lesart fiir uneilasslich nothwendig, um ge- 

 wisse fehlerhafte Formen des Verbum y^Y""''^^" *us- 

 zumerzen. Dass meino Herstellung der regelrechten 

 Formen von '^e.yavîay.a «nicht ohne Aenderungen» môg- 

 lich ist, erklârt sich einfach daraus, dass die alten 

 Grammatiker iiber das in Rede steheude Verbum nicht 

 hinreichend unterrichtet waren und durch die Voraus- 

 setzung unmoglicher Formen zur Umiinderung der 

 allein berechtigten sich verleiten liessen. Wer iiber 

 den Formenreichthum der Griechisclien Verba sich 

 belehren will, darf sich nicht dabei beruhigen das auf 

 uns gekommene Material zu sammeln: nicht minder 

 wichtig ist es die Bereclitigung der einzelnen Formen 



10) Nachzutragen ist piu Boleg fiir das nachclassische Prâsens 

 yeytitiiw, Hedylus bei Atb. XI p. 497 D: ftià xpuofou ôi y^yaiii xoi- 

 ôcùvoç xtùfiou oùv^ena xa'i 3aXtTjç. 



23* 



