339 



Bulletin de l'Académie liiipëriale 



340 



Ansiclit eiues Alcxandrinischen Grammatikers als irrig 

 zu bezeiclinen, so wird dièse Verraessenheit geriigt 

 mit der Wendung, auf die Dummlieit der Alexan- 

 driner zu schelten erscheine vielen Pliilologen Doch 

 immer als Grosstliat. Elmslej- undCobet leiden an Tlior- 

 heit und pedantisclier Gleiclimacherei ; aucli icli bin be- 

 haftet mit dem Strebeu nacb «akademiscberRegelmàs- 

 sigkeit»; Curtius bat sogar entdeckt dass ich mich zu 

 dem Grundsatz bekennc «credo quia absurdum est». — 

 Wenn nacb solcben Âusseruugen des Verfassers meine 

 Bemerkungen zeigteu dass der erstc Band des Grie- 

 chischen Verbum an den auffallendstcu clementareu 

 Fehlern leidet und dass der Verfasser in keiner Weise 

 durch eindringlicbe und umfassende Qnellenstudien 

 iiber den Bestand der Griecliiscben Verbalformen 

 sich unterricbtet batte, so konnte icb zvvar nicbt er- 

 warten dass meine Bericbtigungen ilim erwiinscbt 

 kâmen, aber eben so wenig konnte icb einen solclien 

 Mangel an Objectivitiit oder eine so geflissentlicbe 

 Verdunkelung und Entstellung des Tbatbestandes er- 

 warten, wie sie in der Erwiderung mir entgegentrat. 

 Da ich dièse Erwiderung sclion friiber einer detaillir- 

 ten Besprecbuug uuterworfen babe (Bulletin XXI p. 

 148—169 oder Mél. Gréco-Rom. IV p. 58 — 89), 

 wird es geniigen, wenn ich an einigeu Beispielen zeige 

 in welcher Weise Curtius selbst in den Nachtrâgen 

 zum zweiten Bande des Griecbischen Verbum gewisse 

 Sàtze seiner Erwiderung beseitigt. 



In der Erwiderung lesen wir (S. 317): «Bemey- 

 kungen z. B. wie sie Nauck vcrmisst — dass dos Ver- 

 hum Tzlriaac) fast niir in der Zusammensdzung vor- 

 kommt — lagen vollig ausserhnlb meines Planes». 

 Gleicbwobl heisst es in den Nachtrâgen (Bd. II S. 

 405): «5. 313 TiXi^aat) vor Aristoteles nur in Comiio- 

 sifis (N.).» 



Die Erwiderung sagt (S. 318"): ndie SuhtilUdtcn 

 iiher die Gébrauchsunterschiede zwisclien den Tempora 

 von (jtÛu iiherlasse ich gctrost pJiilologischen Fcin- 

 schneckern.» Wogegen die Nacbtriige (Bd. II S. 403) 

 beraerken: Ebenda (S. 150) Z. 12 v. h. ist sfaff Gxûetv 

 azxis.G'iai zu lesen (N.).» Die Bericbtigung ist freilich 

 ungenau: statt axôsatiac soUte es beissen ia-z\iy.i\a.i. 



Endlich heisst es (Erwiderung S. 319): «NatiirlicJi 

 hin ich Nauck fur aile solche Berichtigungen (d. h. fiir 

 den Nacbweis von Fehlern und Ungenauigkeiten in 

 Bezug auf das Vorkommen gewisser Verbalformen) 



sehr verhunden und tverde im zweiten Bande davon 

 den nothigen Gehrauch machen. Uebrigens wird nicJii 

 mehr als etwa ein halbes Dutzend von Fàllen heraus- 

 kommen , die fur die von mir erstrebfe Bewàhrung des 

 Gcbrauches in BetracM kommcn.» Obgleicb Curtius 

 nicbt wenige meiner Berichtigungen willkiirlicber 

 Weise voUstândig iguorirt bat, so bieten doch die 

 Nachtrage von «solcben» Berichtigungen, die unter 

 meinem Namen auftreten, entschieden mehr als ein 

 halbes Dutzend, auch mehr als ein Dutzend und, wenn 

 meine Recbuung nicbt triigt, wobl sogar etwas mehr 

 als zwei Dutzend. Zum Mathematiker hiltte Curtius 

 sich schwerlich qualificirt, eber vielleicht zum Diplo- 

 maten. 



Den ira zweiten Bande S. 402 — 406 mitgetheilteu 

 Nacbti'agen und Berichtigungen ist folgende ùber meine 

 Missethaten handelude Notiz voraufgeschickt. 



Ben Theil der folgenden Nachtrage und Berichti- 

 gungen, welcher mit (N.) bezeichnet ist, verdanke ich 

 den Bemerkungen, welche A. Nauck im Bidletin — 

 meinem Bvche gewidmet hat. 



Dies klingt etwas anders als was in der Erwiderung 

 S. 316 f. gesagt wird: wie sollfe man sich die schône 

 Gelegenlieit entschliïpfen lassen, die nothwendigen Man- 

 gel einer vorlciufigen Bewàhrung des Sprachgchrauchs 

 zu Klagcn iiber Ungenauigkeit auszubeuten, ivie sie 

 gegen einen ccomparativen» gerichtet, immer noch von 

 vielen mit hcsondercr Ltist gelesen werden! Klagen 

 iiber Ungenauigkeit — dieser Ausdruck ist merk- 

 wiirdig zalim: es sind viel stilrkere Dinge, die ich in 

 meinen Bemerkungen Curtius zur Last gelegt habe, 

 Mangel die sich in keiner Weise entschnldigen , ge- 

 schweige denn als notbweudig erweisen lassen. Doch 

 kehren wir zuriick zu der mich betreifenden Notiz. 



Auf dièse Bemerkungen bezieht sich die in meinen 

 Stud. VIII S. 316 (genauer 316 — 334) erschiencne 

 «Erwiderung». Der Petersburger Kritikcr hat darauf 

 an derselben Stelle einen neuen auf mein Verbum be- 

 sûglichen Aufsatz dnicken lassen, der mir nur in dem 

 fur die Mélanges Gréco-Bomains bestitmnten Abzwj 

 vorliegt (Tome IV p. 58 /f.J. Der sachlichc Gewinn, 

 der fiir mich daraus zu entnehmen war, ist gering. 

 Die Grobheiten und Bosheiten dièses zweiten Artikels 

 beantwortc ich mit Schweigen. 



In welcbem Bande des Bulletin inid auf welchen 

 Seiten dièses Bandes mein zweiter Aufsatz sich findet, 



