365 



des Sciences de Saiiit-Pétersbourg^. 



366 



ûbersehenen Beleg nachzutragen? oder ist der Aus- 

 druck «ûberall ausmerzen» passend angebracht , \vo uu- 

 ter den drei aus voralexaiidrinischer Zeit von Elmsley 

 nachgewiesenen Bolegen fiir die Enduug ^j.s'àov nicbt ein 

 eiuziger siclier stebt? Niclit minder bet'rcmdlich ist, 

 was wir bei Cîiii-tius lesen: uvcrnunftige Kritik ivinl in 

 singulàren Formen, wenn sie niclit gegen die Analogie 

 sind, immer geneigt sein ctwas aUedhiimliches zu er- 

 hUcJien». Die Dualeudung [iejov ist nicht siiigulilr, son- 

 dern fiir die voralexaudrinisclie Zeit sclilccht verbiirgt 

 oder eigentlich unverbiirgt ; eine Analogie zu Gimsten 

 dieser Endung ist meines Wissens nicht vorhanden; 

 und icb mocbte fragen, welcher uuvordenklicheu Zeit 

 die «alterthiimliche" Endung ji-s^cv angebôren soll, wenn 

 das Sanskrit gegen dieselbe spricht. Von allem was 

 Curtius fiir [xeSov beibringt, bleibt somit sticblialtig 

 nur die Frage «wie hdtte so etwas erfunden iverden 

 Iconnen?» Vielleicht kniipft sicli die Genesis der unver- 

 biirgten Endung au '*¥ 485: Ssûfô vuv, t) tçitucSo? TCspt- 

 S«[».eïa T^à Xe^YiToç, wo TôptSuiisïov zur Beseitigung 

 eines durchaus unverfilnglichen Hiatus erdacbt sein 

 diirfte ; war die falsche Form einraal erfunden , so konnte 

 sie iu einige audere Stellen willkiirlicl) hineingetragen 

 werden. Sollte aber auch der Ursprung des [j.e'àov sicb 

 nicbt ermitteln lassen, in jedem Falle wird, wie ich 

 friiher aussprach , eine «verniinftige» (d. h. behutsame) 

 Kritik ¥ 485. Sopb. El. 950. Pliil. 1079 sicb fur die 

 Enduug p.e'ia eutscbeiden , [xeîsov dagegen als nocb nicht 

 Iiinreicbend beglaubigt vorliiutig von der Hand weisen. 

 Von deu Formen ria'iaç und ofcx^aç, die als «gelebrte 

 Missbilduugen» bezeichnet werden, sagt Curtius {Ver- 

 bum I S. 54),dass sie«gelegehtlich iu den Handscliriften 

 auftauchen» ; fiir Yja'iaç wird ein Beleg augef (ilirt (die 

 Lesart des Ven. A in II. E 898), fiir ofTcrsaç keiner. 

 Darauf beisst es (S. 55) wortiicb: «Dcmioch hatNauck 

 ( Westphal MetJiod. Gf. 1,103) dieser Formen sich wieder 

 angenommen und sie sogar in den Euripides einsufiiliren 

 gesucM. Um sie zu hilligcn nmssfe man sich zu dem 

 Grundsats hekennen: credo quia absurdum est». Dieser 

 Passus veranlasste raich (Bull. XX p. 485 oder Mél. IV 

 p. 7) auf die in deu Eurip. Studien II p. 71 — 74 ge- 

 gebene Erôrterung zu verweisen und zu bemerken , dass 

 die Formen vja'iaç und oia'âaç viel besser beglaubigt 

 seien als Curtius meine, und dass er erst nacb Ent- 

 kràftung der von mir beigebracbten directen und in- 

 directen Zeugnisse mir vorwerfen diirfe, dass ich den 



alten Gramraatikern gegeniiber zu leichtglâubig gewe- 

 sen sei. Das «credo quia absurdum est» war unter allen 

 Umstanden unmotivirt , darum weil in den Eurip. Stu- 

 dien ausdriicklichgesagt war, dass ich in den Formen 

 Tja'âaç und oiV^a; Sprachfehler sehe, wie sie eben in 

 jederSpracbe, auch in derGriecbischen, iiberaus bau- 

 fig vorkommen. — Was thut nun Cnrtius? Nimmt er 

 den unmotivirten Vorwurf der Absurditât zuruck? ge- 

 steht er ein, dass er iiber die Formen Tqtr'àa; und ofa^aç 

 schlecht unterrichtet war? zeigt er wie die Dichter- 

 stellen zu emendiren sind, an denen man bislier dièse 

 regelwidrigen Formen vorausgesetzt batte? In seiner 

 p]rwideruug redet er zwar mit einer gewissen Vorliebe 

 von ungeborigen , d. h. weder dasGriechische Verbum 

 nocb meine Bemerkungen angebenden Fragen; die For- 

 men TfJCTÏaç und ofaïaç jedoch werden nicht mit einem 

 Sterbenswôrtchen beriihrt. Die Nachtrage aber(Bd. II 

 S. 402) widmen der Angelegenheit den Raum einer 

 Zeile: «6'. 55 Z. 2 v. o. war zu cHlren Nauck, Euri- 

 pideische Studien II 71 if'. (N.)» Somit bleibt ailes, was 

 Curtius Verbum I S. 54 f. iiber Yja^ac, und ocViaç hat 

 drucken lassen, nnangefocliten stehen. Daraus folgt, 

 entweder dass Curtius das iieue Citât aus meinen Be- 

 merkungen einfach entlehnt hat, ohnc meine Eur. Stu- 

 dien zu vergleichen , oder dass er seinen Irrthum zwar 

 eingeseben hat, nicbt aber eingestehen will und statt 

 eine lîeleidigung zuriickzunehmen es vorziebt zu dieser 

 Belcidigung nocb Spott und Ilohn hinzuzufiigen. Denn 

 mag iramerhiu das Nachlesen meiner Eur. Studien ge- 

 niigeu, um die Haltlosigkeit der im Gr. Verbum 1 

 S. 54 f. aufgestellteu Beliauptuugen einem jeden klar 

 zu machen, so schuldetc doch Curtius seinen Lesern 

 eine Berichtigung des erkannten Irrthums, und wenn er 

 etwas Gerechtigkeitsgefiihl besâsse, so wiirde er den 

 nnbesonnener Weise gegen mich gerichteten Vorwurf 

 der Absurditât nacb erlangter bessercr Einsicht nicht 

 mit Stillschweigen iibergaugen baben. Ueber den die 

 Formen YJa^aç und ofcr^a; betreffenden Thatbestand 

 fiige ich nur weniges bei. Dièse Formen, besonders 

 oiajttç, taucbenkeineswegsnurvereinzelt in denHand- 

 schriften auf, sondern sind als bei deu Attikern iiblich 

 bezeugt durch mebrere alte Grammatiker, wie Aelius 

 Dionysius bei Eust. , Phot. Lex., Suid. , Hesycbius. 

 Choerob. in Theod. (oder Herodian gr. II p. 195, 24). 

 Von diesen Zeugnissen wusste der Verfasser des er- 

 sten Bandes des Gr. Verbum absolut nichts, was nie- 



