371 



Riilletfin de l'Académie Impériale 



373 



nete x^P^vro angefulirt , so folgt daraus keineswegs, dass 

 weitere Belege nicbt existireu; ich liabe mir zufallig 

 angemerkt ApoUin. Psalm. 96, 17: xal nçamèeuai fà- 

 povTO TTOCTiJcçoT 'loûStt jtoûçjttt (vielleiclit xcpat Tûoao-t'xpoT 

 'loûSa). 



Nachdeni d^r Verfasser gosagt, ^re^uxov bei Hes. 

 Theog. 152 sei unbedenklicli, iTdT:\y\-^c^ uud rerXTjYov 

 bei Homer vermuthlich als Plusquamperfect zu fassen, 

 fâhrt er S. 24 foit: «Diescn Formen ivûrdc sicJi èxé- 

 xpayov anschUcsseyi , wenn rs siclierer damit stânde. 

 Jefzt aber kf £>c£)cpœY£T£ als 3 PI. Phqpf. zum pràsen- 

 fischen Perftct xs'xpaYa hei Xenoph. Cyrop. 13, 10 so 

 vereinzelt, dass die von mehrcren Herausgebcrn aufge- 

 nommene Emendation iy.iy.çâ.-{tiTt grosse Wahrschein- 

 'licMeit hat. Anthol. Pal. V 87, 2 steU Jtexpa-Ysv , aher 

 der Zusammenhang forderf cher das Pràsens nnd man 

 ist versucld fur Y.éy.^aj^vi mç zu lesen xexpaY ôç. Es 

 hleiht nur ein Zeugniss fur iyJy.çrf^o^ ans dem V. T.» 

 Bei lesaias c. 6, 3 4 kaiin sclbstverstandlicli ^x^xpayov 

 oder IzsxoaYsv nicht Plusquamperf. sein , sondern nur 

 Aorist gleich dem hâufiger vorkoramenden exexpaga. 

 In dem Epigramm des Rufiuus Anthol. Pal. V, 87: 

 'Apvefrat tov epMxa MsXtaa'.a;, àHà tc où^-ol 



dachte schon Hermann Orpli. p 804 f. an die Acnde- 

 ning xe'xpay wç ^eXs'ov, zog aber xexçaYev peXeuv vor: 

 wer xéxça-yîv mç fiir richtig liait, wird anzunehmeu 

 haben, dass der Verfasser des Epigramms in xe^paya 

 die mittlere Silbe verkiirzt liabe, nicht dass der dritten 

 Person xexjayev die erste Person xexpaYOv entspreclie , 

 noch viel weniger dass xsxpaYOv Plusquamperfectura 

 sei. Sehr tibcrraschend sind die auf Xenoi)h. Inst. 

 Cyri I, 3, 10 beziiglichen Mittheilungen. Die so ge- 

 nannte «Emendation» exexfctYetxe ist die in den Hand- 

 schriftcn desXenophon einstimmig iiberlieferte Lesart. 

 Wenn L. Dindorf dafur ^xexçaYôTC vermuthete, sofiel 

 es ihm naturlich nicht im Trauni ein fiir dièse 2. Per- 

 son Plur. als 1. Pers. Sing. éxsxpa'Yov vorauszusetzen. 

 vielmehr meinte er, dem éxïxpotYSTê entspraclie die 

 1 . Pers. Sing. ^xîxpa'Yvi, die 3. Pers. Sing. £x-:xp(XY£t(v), 

 die 8. Pers. Plur. iy.zy.ç(i-^s,aay^^). 



Neben anderon reduplicirten Aoristen wird S. 28 

 erwiihnt «Se-Saxe nur Anth. XII 15.» Das hier be- 

 zeichuetc Epigramm des Straton ist in folgender Ge- 

 stalt auf uns gekommeu : 



Et rpœœtxoG ruY^l^ cœvlç Sô'âax' £v ^aXavet'o, 

 àv^pMTio; Tt râjo; xat çùXov aiCTïâvsxat. 



Ob liier mit Jacobs aavtâe; Sàxov oder mit L. Din- 

 doif (7avlç IvSaxsv oder nocli anders zii schreiben sei, 

 wage ich nicht zu entsclieiden: auf kcinen Fall aber 

 reicht dièse Stelle aus um cinen Aor. Seâaxov zu stutzen. 

 Auch die vermeintlichen Aoriste tï'j'.ysv und xs^operv 

 sind nicht hinrcichend beglaubigt""). 



S. 30: ((i-GKi-tj^ai ist mit dem nicht redujilicirten 

 uTzé-atat so in einander gewachscn, dass es nur in For- 

 men, die des Augments unfàhig sind, deutlich heraus 

 erhannt ivcrden kann, wie S.\i! i^izoï^Tiv t 579, a|j.' 

 éo-Tiea^at E 433 {nach cod. Ambros. , andre mss. a.\i.a 

 GTzéat'OLi) und noch zweifelloser Pind. 01. VIII 11 oxtvt 

 (7Ôv Y^?a* ScjnTjT (XY^acv.» Der Sinn dièses Passus wird 

 manchem unversfiindlich sein; der Verfasser scheint 

 sagen zu wollen, Homer gebrauche nel)en or^ia'ia.i uud 

 (77to(:'[j.Yiv auch éaizéa'ia'. und icr^oi^ri^, wie bei Pindar 

 eaTîïiTa'. sich finde. Die Sache vcrhalt sich, was Homer 

 betritFt, etwas anders. Hier finden sich zwar aTreVïat 

 X 324 und ar^zio K 285, wie ènitjrda'ia.i S 521, [is- 

 TacTzô^twç N 5G7, ir:iaKo\t.£voç, N 495, y 215 und 

 sonst, aber in der Ilias und Odyssée koinnit nicht eine 

 einzige Stelle vor, wo Formen wie so-Tcot'iJLTqv, éo-TCsaïat, 

 iar.ô\t.twç durch das MetrumgGfordertwiirden: woraus 

 I. Bekker den Schluss gezogen hat, dass bei Homer 

 cni:ot'[i.Y]v , ijTzéa'iai, aizô^zw; iiberall herzustellen ist,wo 

 unsere Handschrifteu ioizoî^ri^, éarJcj'sai, iaTzc^tvoç 

 bieten. Wer Formen welche von alten Gramraatikern 

 bei Homer angenommen wurden und demgemâss in 

 unseren Handschriften sich finden, fiir unbestreitbar 

 richtig hait, wird keinen Anstand nehmen £(7::o[[j.t]v, 

 iaTzéatdi, saTCoixsvo^ und entsprechendc Formen dem 

 Homer zuzueignen: wer dagegen die alten Grammatiker 

 und die Schreiber unserer Codices nicht fiir infallibel 



19) «Qui nunquam ■v.aot.v dixerunt Aitici, ne -tirt quidem dicere 

 potuissc videntiir, sed -ete, id scribendum sit ÈxexpaYtTe. Qiimnfor- 

 mam prnchent libri qui Ikmosth. p. 586,16 infcriint verbum ab Mo 

 non scripf.um HUc. Sie aTtwXwXeTe conjeci H. Or. 3,5,8. Htmc cnim 

 primae et secundat prrs. plur. plusquamperf. formam certis poctarum 

 exemplis cuiifiriiiuvit ElmsUjus ad Aristoph. Ach. 32:;, qmim diphthun- 



gus in tTlis verlo carcut (xcmplo.x So lauteu die Wortu von L. Diu- 

 dorf Xenoph. Instit Cyri (Oxon. 1857) )). 24. 



20) Ueber die nnmittelbar vor TéStys^v angcfiibrtpn Formen £«£- 

 vtTtE und ^vî^aire leseu wir S. i\: ulntcmsirere Kraft làsst .sich — 

 in den bc.dm Scheltaorisfcn £v£vi7ce iind îyir.a-jis. tm'hrruhmc/i » Also 

 ÉMîMiTO und lïvfîraTCE sind «Schcltaorisle»? Nacli dieser Analogie wa- 

 ren eiraioa und ènaTaga Schlagaoriste, fôpav uud eôpanov Laufaoriste, 

 ' die darum l)ei Curtius gelcgcntlich iu einander luul'en, u. s. w. 



