377 



des Sciences de Saint - Pëtersbourg:. 



37S 



îiY]v aufGrund zweier Homerstellcn ç 496 imd Si 139. 

 Dass dièse Stellen diirchaus niclit im Stande sind eine 

 so unwalirsclieinliche Anuahme zu begrûnden, hat M. 

 Haupt dargethan im Berliner Hermès I p. 252 f. oder 

 Opusc. 3 p. 341 f. 



S. 85: «Von der dem Singulcv âhnlichsfen Bildimgs- 

 iveise (der 3. Pers. Plur. im Optât.) auf -tT,-aa.v henni 

 die Homerische Sprache nur ein eimiges Beispiel : ffxa- 

 t'T]-!7av F 733 {Ka^aaTahv ^ 218, -eptaTacev u 50), 

 wàhrend die kiirsere Form dort sehnfach helegl ist.o 

 Eben darum halte ich es furwalirscheinlicb, dassaTat'ï]- 

 (jav P 733 auf einein Fehler berubt: vgl. L. Dindorf 

 im Diod. Sic. vol. 5 (Lips. 1868) p. XII. 



Als Beispiele fiir die Betonung der Pilnultima bei 

 Infinitiven auf -vac erwahnt der Verfasser S. 107 die 

 Formel! Yvûvat, oùxâvac, T'.'ievat. Hier ist daszweisilbige 

 Yvûvat uicht gliicklich gewahlt, iind fur oÙTavat ver- 

 raisse ich einc Belegstelle. 



Nachdem die Perfccta v.lT^(^a, £i).Y]xa, z^^o^z, v- 

 [xapTa'., £.Wu;xat nebst verwandtcn Foruien ei'wahiit 

 und mit Beispielen belegt sind-''), heisst os S loi: 

 «Der ScJdilssel zu allen diescn Perfrricn isf woJd gcwiss 

 in der Meiathesis su suclun. — Ans '■'),£- Xïjfpa, *'ki- 

 Xïjxa, \i-\i-^-^a.i, ■■■<^i-^o^z, * cje - ai» - [lat ward, indein 

 sicli ein irrationdcs i im Anlaut vorscJioh. "'iXe-Xïiça 

 H. s. w., dann nuit Unterdrûckung des m'eiten Vocals 

 *£XX7)(pa, £^[).oç)Z, iaa^r^oLi, endlich umrde hei einigen 

 Verben spdter, indeni das erste X einen Tlieil seines 

 Stimmlaiits au den vorherigcn Vocal abgab: dlr^^a, 

 £?Xr,;(a, ei'Xo/a, zï\}.a.^Ta.i.» Also aus *l{ki](f>a wird mit 

 Hilfe eiues «irratioiialen i» gemacht *£XïXTficpa. daraus 

 *£XXïi9a, endlich £1X71901? Das ist ein selir complicirter 

 und etwas wunderlicher Vorgang, der um so weniger 

 plausibel erscheint, da er derEigenthiimlichkoit der in 

 Rede stehenden Verba in keiner "Weise Rechnung tràgt. 

 Zu einigen der oben erwahuten Perfecta liisst sicli «der 

 Schliissel» jodenfalls leichter beschaffen: £cjc7uij.a'. ist, 

 denko ich, aus EaKuixac entstanden, und i^^z^z wie 

 zi]x.açTa(. scluint mit dem Lateinischen mors und dem 

 Slavischen smert zusammenzuhângen, so dass dem £[jl- 

 ji.ope eine altère Foi-m ■■■za[>.c[jz zu (Trunde liegen diirfte. 



25) Fur fjiE|jLop[i£vo; fiiulet sicb bei Curtius S. 130 nur eine Be- 

 legstelle (Apoll. Rhod. 3, U30j: eine zweite von Veitch p. 387 au- 

 gefUhrte ist als unsicher mit Recht fortgeUissen wordeu. Weitere 

 Belege gibt Lobeck zu Buttmaau Ansf. Sprachl. II p. •2i2. Vgl.aiich 

 Agathias I, 1 p. 15, 8. Léo Diac. VII, 4 p. 119, 19 Corp. Inscr. 4708, 7 

 vol. 3 p. 350 nebst Schneidewin Pliilol. 4 p. 612. 



Die Formen £'.'Xï]9a Et'XTuxixat, zllriya zl'kriy^ai, EtXoxa 

 sCkf^^ai weiss ich uicht zu erklaren; ûberhaupt aber 

 ist es rathsamer auf jede Erklârung zu verzichten als 

 sich in unfruchtbaren Phantasmen zu ergehen. Curtius 

 findet jedoch seinen «Schliissel» zu £1X7)9» ^^ vorziig- 

 lich, dass er kein Bedenken tràgt fortzufahreu: f^Man 

 kvnnte im AnscMuss an dièse Auffassung sogar auf den 

 Gedanken kommen, auch das I 113 anders erklàrte 

 £XXa^e als ein umgestaîtetes *X£Xa^£ {vgl. 'Xz'ka.^éa'iai) 

 und qj.jj.a'iE als "[lEjj.a'is su fassen.^ Die Form iXXa^E 

 diirfte àhnlich zu erklaren sein wie zù,-r\'^a. und £t)>Y)iJL- 

 l».a'.: £[ji.i>.a^£ dagegen berubt meines Wissens nur auf 

 Q 362: àXX' iTzû oùv St) spY* itâx" £iJ.[jLa'i£ç, oùx l'^t- 

 Xiqç7£;ç Efiyov ETCOt'xeCTja'., wo ich sp^ya ixâïEç xajca fiir 

 wahrscheinlich halte. 



S. 132: <i£ot>ca, von Homer an geldufig, der auch 

 â'ixTGv S 27, efxTï]v k 104 und die medialen Formen 

 ïj'.xTO i» 31, £txTo 1* 107kennt. Das F ist ivalirscheinlich, 

 aber nïcht sicher erwicsen.-» Dass £oty-a urspriinglicli F£- 

 FO'.xa lautete, ist keinem Zweifel unterworfen: Curtius 

 wirddies freiUch nicht ehereinraumeu als bisFEFOIKA 

 auf einem Steine gefundeu wird, wie er bei znaaToq 

 das bereits von Bentley erkannte Vau so lange bestritt, 

 bis eine Lokrische Inschrift jedcn Widerspruch un- 

 moglich machte , und von Sféoj und Sf£'.vÔç erst durcli 

 das neuerdings zum Vorschein gekommene AFEtvtaç 

 iiberzeugt werden konnte. Der ersten Person Sing. 

 F£Fot)c(x entspricht die 3. Dualis im Perf. fe'fcxtov â 27 

 und im Plusquamperf. fefixttqv A 104 (§662). $ 285. 

 'P 379, wie bei den Attikern loixa und £tY[j.$v sich ent- 

 sprecheu^"). Die Form ïjtxTo oder e'.xto ist das Plus- 

 quamperf. Pass. von fefcctxm , weshalb bei Homer durch- 

 gângig é£t>cTO (oder ^F£FtxTo) zu schreibeu ist, wàhrend 

 gelehrte Dichter der nachclassischen Zeit allerdings 

 TfjocTo und £t>cTo wie die Perfecta ïj'.xTat und axxai ge- 

 braucht habeu: vgl. Bulletin XVII p. 195 oder Mé- 

 langes Gréco-Rom. III p. 228 f. 



S 133:«£Mça)ca nebst Plusquamperfcct formen (ém - 

 pâxEo-av Thuc. II 21) gelàufig in Attischer Prosa, dazu 

 seit Isokrates iâ^a^ai. Mit kurzer sweiter Sylbe Aristoph. 

 Thesm. 33 oùx Éôpaxœç tmtzozz.» Der Verfasser sieht 

 in der Form Éépaxœ offenbar eine Ausnahme, das Wag- 



26) Ueberliefert ist zcty-t-^ (Sopb. Ai, 1239. Eur. Ileracl. 427. 

 (581. Cycl. 99) vermuthlich nur in Folge eines Irrthums alter Gram- 

 maliker; mit é'otxa und êifixti vgl. oîâa und fo|ji,ev, ^TÉitoiîa und im- 

 Ki5|j.ev, Té3vi)Ka und TéS^afiev u. a. 



