379 



Bulletin de l'Académie Impériale 



3SO 



niss eines Dichters, dem verni uthlich dièse Forrn «ge- 

 rade gut in den Vers passte». Factisch aber liaben die 

 Attiker, so weit das uns vorliegende Material ein Ur- 

 theil gestattet, nur écçaxa gesagt, niemals sâpaica. 

 Letztere Form ist zwar die herrschende in unseren 

 Handschriften, welclie das richtige séjax.a zieralicli sel- 

 tenbewahrthabeu; aber fiir die Walil zwischen îûpa/.a 

 und ioçaxa komrat das Belieben mittelaltorlicher Co- 

 pisten tiberhaupt nicht in Betracht. Statt fiir das mehr 

 als hiureichend beglaubigte sopaxa eine Dichterstelle 

 anzufiihren , batte Curtius nach einem sicliereu Belege 

 fiir das, wie es scheint , erst spilt aufgekomniene iù^axa 

 suchen sollen. 



S. 144 f. wird gehandelt tiber den Wegfall der Re- 

 duplicatiou des Perfectum bei consonantischera Anlaut. 

 Was der Verfasser beibringt um dièse Anomalie zu 

 rechtfeitigeu, ist in hohem Grade unvollstandig und 

 ermangelt jeder Beweiskraft. Mindestens hatten wir 

 eine Verweisung auf das von Lobeck Elem. I p. 185 if. 

 beigebrachte Material gewiinscbt^'), woraus oins her- 

 vorgeht, dass fiir die Byzautinisclie Zeit Verstiiiume- 

 lungen wie ^arTcajJLsvoç, xaxa.xkaa^é'^a , xaTaxauiiEvï) 

 (Reiske Constant. Porphyrog. vol. 2 p. 332 éd. Bonn.) j 

 sich nicht in Abrede stellen lassen. — Hiitte Curtius 

 Lobecks Erorterung gekannt, so wiirde or vielleiclit 

 auch so auffallende Formen wie eaoççiovTjjtaai, àrsSïj- 

 l).7)xÔTe;, evu^âXto-ra'., sXsrTÛv^at, i-^{i^^rto]}.r/.t. , /.axe- 

 ToXiiïixs, i^oûlvjy.ev, £|£T:t'ixy-ev, é^âX^euTai , rpoffs-ar- 

 Ta)>EuiJ.£vai, die bei Schriftstellern vorkommen oder 

 durch Graiumatiker bezeugt sind (vgl. meine Eurip. 

 Stud. II S. 139), der Erwàliuung werth erachtet und 

 gegen die Angriife der Kritik in Schutz geuommen 

 haben. 



S. 149 f. ist die Rede von der Stellung der Redupli- 

 cation, ein Abschnitt der vielmehr Bd. I S. 136 ff. 

 hàtte behandelt werden sollen, wo die Stellung des 

 Augments besprochen wurde : denn fiir die Stellung des 

 Augments und fur die Stellung der Reduplication gel- 

 ten dieselben Gesetze und dieselben Ausnalimen, so 



dass eine Trennung der Reduplication vom Augment 

 in diesem Fall als unzweckraiissig erscheint. Aber Cur- 

 tius geht uun einmal von der irrigen Vorstellung ans, 

 dass Augment und Reduplication nichts mit einander ge- 

 mein baben, und so zerreisst er das Zusammengehôrige, 

 indem er statt eines Ganzen zwei Bruchstucke vorfiihrt. 

 Scblimmer jedoch ist dieUuklarbeit der Begriffe, mit 

 der die Stellung der Reduplication behandelt wird. 

 Zur Probe diene folgeuder Satz: «Das Grundgesets, 

 ivonach jcdvfi nicJit mit eincr Pràposition zusammenge- 

 setztc Verhmn als ein ganzes hetracldet und im Anlaut 

 veràndert wird, bewirU so sehwerwuchfige Formai wie 

 SsS'jaTÛxïi^ta, TrsTuoXtopxYiixsvoç, r^a^'zifù^a.i.» Der Aus- 

 dnick «jedes nicht mit einer Pràposition zusamnien- 

 gesetzte Verbum» kann nur so viel sein als «jedes zu- 

 sammengesetzte Verbum, bei welchem der erste Theil 

 nicht eine Pràposition ist.» Dieser Ausdruck ist un- 

 passend, sofern die Griecliischen Verba mit andern 

 AVortein als Prâpositionen iiberhaupt nicht zusammen- 

 gcsotzt werden. Ob reduplicirte (oder augmentirte) 

 Formen wie Ssâ'jaTÛxïiJta (und èSuaTÛxo'Jv) «schwer- 

 wuchtig» sind , dariiber mag jeder urtheilen wie ihm 

 beliebt: sicherlich aber sind derartige Formen durch- 

 aus regelrecht. nicht weil SuaTu^su ein «nicht mit einer 

 Pràposition zusammengesetztiis», sonderu weil es ein' 

 einfaches Verbum ist, hergeleitet von dem ans Sua- und 

 tÛxï) zusammeugesetzten Adiectivum ôua-î^x^'?- Eben 

 ' so sind T:cT:oXcopy.Y]ji.£voç, £-cXtcpy.ouv, ÈToX'.ôjJttiaa, ^ro- 

 Àcoçy-TioTiV durchaus regelmàssige Formen. Unpasseud 

 wird YJvavT'.utiat erwàhnt als Beleg fur das Grundge- 

 setz, wonach jedes nicht mit einer Pràposition zusam- 

 mengesetztc; Verbum im Anlaut veràndert wird: denn 

 falls èvavTtoo[i.at ein zusammengesetztes Verbum ist, 

 kann es nur mit der Pràposition ev zusammengesetzt 

 sein; und weil es eben Icicht fiir ein Compositum gehalten 

 werden konnte, so erscheint es als durchaus nicht un- 

 gl.inblicii dass Aristophanes Av. 3S5 gcschrieben habe, 

 was mau nach Bentleys Vermuthung ihm beilegt. 

 ctXXà [XTjv oùS' aXXo crot t.m -n^àr^^ £VT]VTtM[X£^a. 

 In âhnlicher AVeise bat man xaT7)Yoo£M, àroSïiiieo und 

 éT:'.STi[j.£M. £v'iuiJ.£0[JLat rj/O juix£0[j.a'. ^rctujiEG), i-ntaTCL-zza, 

 £-'.TTi§£'Jw, i-^xti^iw e'-tx£tp£« und viele anderc Verba 

 simplicia, was das Augment und die Reduplication be- 



27) Uuter den augeblich rediiplicatiouslosen Peifecta erwiilint 

 liobeck p. 188 .auch jjlvtiHe^'c;: «MvïJiJLeiio; in versu ig)i(jti poctae Ari- 

 stot. Bhet. I, 1] p. 7370 h 5 fi-trà yâp ts xal àXyeoi tépiiETai àviîp 



lxeî-;r,^£vo; ut pracsen, t^L^..: habet sed accents comjruit c.,n ao- ! trifft, stots als zusammcngesetzte behandelt: wio um 



risto pXriîJLEvoi;». Der nimbekannte Dicliter» ist kein geringerer als p-t>kehrt Uiancl 

 Homer Od. o 100 f , wo jptzt goleson wird : fAVuofiévu \i.i-A yôp t£ xo' 

 âX^EOt TÉp-TieTa'. àviip. ôç t'.; i5if; ixiXa zoXXà icâS-i) x»'- '^ÔXX' ênaXT.S-ji, 



zusammengesetzte Verba, weil das 

 Simplex dein Sprachgefulil nicht mehr lebendig gegen- 



