3S3 



Bulletin de rAcadéinle Impériale 



3S4 



xaxxàv eçea'.v ràç aoçtaç St aÙTaurâv xauxaç ^' àpX"^ 

 jiÈv ràv «pûa'.v TrpoetS£;jLev, [XEca hl xàv àaxYiatv, rspixa 

 Se xàv £tSï](7tv cp^fîv. Ein Lesen dieser Wortt' geniigt 

 uni sofort zu erkennen class TcpoeiSéfi-sv eiiic Uumôg- 

 lichkeit ist. Verfehlt aber ist Meinekes Vorsclilag ra- 

 paS'.Sôjxsv: S'.Scvat wâre ertraglicli, rapaStScvœt prscheiut 

 als unpassend. Eben so wenig ist das von Mullach 

 (Fragm. Philosopli. II p. 120) gesotzte upoStSàc-x.ôv 

 zu billigen, da es sich um uaturliche Anlagen, uni oine 

 MitgiftderNatur liandelt.nichtaber um Lelireii vvelche 

 dieNatur ertlieilt. Wie ich glaubo, ist zu lesen: xa'jxaç; 

 s' àpxàv nÈvxàvçÛCTtvTCop'.ffSe'ixsv, jjLeo-a ht xàv a.ax-qoi'v, 

 XÊÇiJ.a Sa xàv etSYiaiv [çépstv]. So namlicli, çEpsiv, bietet 

 die Florentinev Handschrift; ich mochte nicht die En- 

 dung corrigiren . soudern das entbehrliche Verbum als 

 einen Zusatz von unberufencr Hand tilgeu. Zu der Form 

 TioptffSu stimnit àfi«.ôo-Sovxaç, âç^cahrfzai , àpiicaSovxat 

 in demselbeu Fragment p. 207, 8. 208, 1. 15. — 

 Uebrigens wird rpoîtSeixevoder dhi\Lô^i im zweiten Bande 

 des Griecb. Verbum auch spàter noch erwâhnt: nach 

 S. 227 soll upo£t8£t».ev stehen «6e« Ârchimedes» (hier 

 wurden Archimedes und Arcliytas verwechselt), und 

 S. 236 wird «ein nach Analogie des Dor. TC£T:ov'i£-;x£v 

 selir wolil denîchares *zlhé\>.zw erwâhnt, d. h, der Ver- 

 fasser lâsst deni was S. 1 7G und S. 227 iiber 7i:po£tS£i).£v 

 gesagt ist, auf S. 236 Gerechtigkeit widerfahren durch 

 ein Versenken in die Fluthen der Lethe. 



S. 180: SeiSo, z. B. H 44, ist durch seine Rediqdi- 

 cafion, die in diesem Folle nach Art der Inteiisiva ver 

 stârkf ist (vgl. ^zi^îaGO]xai) , als Perfect gekennseichnet. 

 Offenbar steht S£tSu fur *Sei8[&)». Wenn die Reduplica- 

 tion allein ausreicht um das Prâscns SecSo in ein Per- 

 fectum umzuwandeln, so werden wir wohl auch S£tSca- 

 ao[i.at als Perfectum betracliten diirfen, môglicherWeise 

 auch TitTCXo, •yrfvciJ.a'. u. dgl. Die Form S£i,'Sm aber ist 

 iiberhaupt sehr schlecht verburgt, sofern 1. nirgends 

 eine dieser orsten Persou Sing.Ind. Prâs. entsprcchende 

 Form sich nachweisen làsst, 2. keine cinzigo Stelle 

 einesvoralexandrinischenDichters bekannt ist woSei'Sw 

 (statt des gesetzmcassigen Sst'Sta) durch das Metrum 

 verbiirgt wilre, endlich 3. die Ueberlieforung zwischen 

 8£tSta und SecSm ôfters schwankt. Als Résultat dieser 

 Thatsachen (>rgibt sich dass Sei.'Su lediglicji auf cinem 

 Irrthura der alten Grammatiker beruht und nur ge- 

 lehrten Dichtern einer selu' spàten Zeit zugetiaut wer- 

 den darf (wie wir lesen bei Quintus Smyrn. 2, 392: 



SscSm Sa x'jvtôv ixT] xùpti-a ^Evrixat), wàhrend altère Epi- 

 ker nuv S-:''Sr.a kennen. Die von Curtius als Bcleg fiir 

 Sei'Sm angcfiilirte Stelle H 44 ist so ungliicklich ge- 

 wiihlt wie nur niôglich; denn abgesehen davon, dass 

 hier eine Wiener Handschrift SetSta bietet, bemerken 

 die Stliol. Ven.; £v xf, "Af'.<7xc9àvc'j^ Sct'Sta, wonach die 

 handschriftliche Lesart Ss'.'âo als durcliaus apokryphisch 

 ersclicint. Die Worte uofjhihar steht SeiSg) fW ^SEtStu» 

 zeigen. was wir anderweitig schou wissen, dass Cur- 

 tius iiber die Verbalformen der Griechischen Sprache 

 sich nicht hiulilnglich unterrichtet liât. Die von ihm 

 durch den vorgesetzten Stern als nicht nachweisbar 

 sondei'n erschlossen bezeichnete Form SstS^u ist nicht 

 minderberechtigtals das unbesternte Sei'So: auch SEtSt'o 

 ist von alten Grammatikern angenoramen und von ge- 

 lehrteii Dichtern gar nicht selten (vielleicht sogar hiiu- 

 tiger als SîtSu) gebraucht worden. So finden wir-*) na- 

 mentlich vora Imperfectum die 



1. Pers. Sing. ISecScov Quint. Smyrn. 5. 282. 



2. Pers Sing. èbdktç Nonn. Dion. 2, 608. TOpt- 

 SeiS'.e; Quint. SmjTn. 5, 217. 



3. Pers. Sing. S£iSt£(v) Quint. Smyrn. 2, 500. 662. 



9, 152. 10, 268. 13, 408. 14, 363. Nonn. Dion. 10, 

 256. 33, 221. 42, 204. 205. Tzetz. Antehom. 93. 

 7:ept8£tSu Quint. Smyrn. 8, 430. éS£iSc£(v) Quint. Smyrn. 



10, 450. Nonn. Dion. 6, 14. 21, 64. 29, 377. 35, 

 30. 42, 498. Û7T:£S£tSt£ Quint. Smyru. 12, 488. Nonn. 

 Dion. 43, 11. Vereinzelt und schwerlich berechtigt 

 ist die 3. P. Plur. £TC£S£t5'.ov bei Nonn. Dion. 28, 330 

 (vgl. Kochly Comm. crit. p. CXVII) und der Impe- 

 rativus SecSce bei Quintus Smyrn. 7, 298. 305. — 

 Vorzugsweise also ist es die Form S£!.'Si£(v)oder èMbit{\) 

 welchc bei einigen gelehrten Dichtern auftritt: wie 

 dièse Leute das [iyjSev àixàpxupov oidBvy zu ihrem Prin- 

 cip machten , so entlehntcn sie dièse Form aus zwei 

 Honierischen Stellen, 2 34: SetSiE yàp jj-t] Xatii.cv à7i:a- 

 [XTiascE a[S7)pM, und il 358: ctÙv Se voc; x^'^°. ^^'^'^ ^' 

 atvtàç. An bciden Stellen ist ein Priiteritum nothwendig, 

 und da Sec'Sce wie SstSta bei Homcr nur in prâsentischer 

 Bedeutung stehen kann, so lâsst sich nicht zweifeln 

 dass die Homerischen Stellen ^ Si und ii 358 feh- 

 lerhaftuberliefertsind. Denn wenn Curtius (Verbum II 



28) Die nachfolgeuden von mir gesaniraeUen Belego fur das Im- 

 perf. è'îciôcov finden sich , wie ich erst spater wahrgenommen habe, 

 zum grôssten Theile schon bei Lehrs Quaest. epic. p. 274 f., dem ich 

 die Nachwcisung des Imperat. SeiSie bei Quintus Smyru. verdauke. 



