510 



Biillefin de l'/tcadëmio Impériale 



530 



dièses Jahres voin ersten Bande des Gr. Verbum eine 

 neue Auflage erscliienen ist, die ich nicht vor dein 27. 

 (15.) Noveraber zu Gesicht bekam. Die Vorrede zum 

 zweitcn Baude ist im Juni 1876, die Vorrede ziir zwei- 

 ten Auflage des ersten Bandes iiu Mai 1877 geschrie- 

 ben: die beiden Schriften liegen also um ein nicht 

 voiles Jahr ans einand(n-. Nicbts desto weniger zeigen 

 sich in der Beuutziing meiner lîemerkungen iiber Bd. I 

 in beiden Biichern auffallende Verschiedcnheiten. 



Die Nachtrâge und Beiichtigungen in Bd.II S. 402 

 — 406 sind zum grossen Theile durch meine Beraer- 

 kungen veranlasst, und eine denselben voraufgeschickte 

 Notiz hebt ausdriicklich hervor dass die Chiffre N sich 

 auf dasjenige bezieht, was der Verfasser den von mir 

 diesera Bûche gewidmeten Bemerkungen «verdankt». In 

 der Vorrede zur neuen Auflage dos ersten Bandes wer- 

 den einige Biicher erwahnt, welche der Verfusser fur 

 seinen Zweck benutzt habe, und es werden mehrere Her- 

 ren genannt, die den Verfasser zuolebhaftestem» Danke 

 verpflichtet haben durch die Nachweise «kleiner Unge- 

 nauigkeiten » : irefl i\i.où S' oùSsi^ î^ôyo;. Kam viel- 

 leicht Curtius allmahlich zu der Einsicht, dass meine 

 Bemerkungen ilim fiir die neue Auflage von Bd. I 

 weniger zu Statten kamen als er bei der Zusammen- 

 stellung der in Bd. II enthaltenen Nachtriige und 

 Bericlitigungen gehofft liatte? Allerdings wird in dera 

 Anhang zu Bd. II einiges aus meinen Bemerkun- 

 gen angefiihrt , was in der neuen Auflage des er- 

 sten Bandes keine Verwendung gefunden hat: weit 

 hâufiger ist jedoch der entgegengesetzte Fall, dass 

 meine im zweiten Bande des Curtiusschen Bûches will- 

 kurlicher Wcise ignorirten Berichtigungen in der neuen 

 Auflage des ersten Bandes unerwarteter Weise beach- 

 tet werden; und lediglich dieser Umstand hat mich zu 

 dem gegenwartigen Nachtrag veranlasst. Wiire die 

 neue Auflage des ersten Bandes vor dem Druck mei- 

 nes dem zweiten Bande geltendon Aufsatzes mir be- 

 kannt gewesen, so wiirde ich manches unterdriickt 

 haben was ich nach dem im zweiten Bande von Curtius 

 eingeschlagenen ■ Verfahren nicht mit Stillschweigen 

 iibergehen mochte. Es diirfte nicht uberfliissig sein 

 diejenigen Fîille hervorzuheben, wo der Verfasser ge- 

 wisse oben von mir gcriigte Unterlassungssiinden nun- 

 raehr in der neuen Auflage des ersten Bandes ganz oder 

 theilweise gesiihnt hat: ich hoffe bei dieser Aufzjihlung 

 nichts irgend wie crheblichcs ubersehen zu haben. 



1. Dass von W. Veitch «Greek verbs» eine vierte 

 Auflage bis jetzt nicht existirt, wollte Curtius mir 

 nicht glauben. jetzt weiss er es nach einer «giitigen 

 Mittheilung», die er vom Autor selbst erhalten hat. 

 El hiitte dieser giitigen Mittheilung entrathen kônnen, 

 wenn ihm gefallig gewesen wiire zu lesen was Veitch 

 in der Oxforder Ausgabe vom J. 1871 sagt p. VII: 

 "The third édition is a severe revision offhe second. v^) 



2. Den bei Erwahnung der Formen T^a^aç und 

 oiGza.ç friiher Bd. I S. 55 erhobenen Vorwurf, dass 

 ich mich zu dem Grundsatz <i credo quia ahsurdum est» 

 bekenne, hat die neue Auflage durch Tilgung beseitigt: 

 im ûbrigen ist die ungeniigende Besprechung dieser 

 Formen in rcinster Urspriinglichkeit gewahrt worden. 



3. Bei der Beleuchtung dessen was ira Verbum I 

 S. 135 f. iiber eûçov und yj'jçov gesagt wird, rugte ich 

 die den Thatbestaud verduukelnde Wendung: «.Epigra- 

 phisches Material bietet Wecklein Ctirae epigrapMcae 

 33». Dièse Wendung ist jetzt einer genaueren Angabe 

 gewichen, und statt «Elmsley's pedantischer Gleich- 

 macherei» lesen wir nuniiiehr «Elmsley's Gleichma- 

 cherei» ohne epithefon ornans. Der Verfasser ist hier 

 wie ofters auf halbem Wege stehen geblieben. Der 

 Ausdruck « Glcichraacherci » involvirt cinen Tadel , 

 zu dem bis jetzt kein Grund vorlicgt, da die aus Atti- 

 schen Inschriften bisher nachgewiesenen Belege derar- 

 tiger Formen fiir Elmsley sprechen. Dass die Zabi 

 dieser Belege klein ist, berechtigt noch nicht zu einer 

 Verwerfung der von Elmsley behaupteten Regel; und 

 sollte dièse Regel einst durch neue Attische Inschrif- 

 ten erschiittert oder umgestossen werden,. dennoch 

 bliebc der Ausdruck «Elmsley's Gleichmacherei» un- 

 gehôrig. Milnnern wie R. Bentley, R. Porson und 

 P. Elmsley gebtihrt, auch wo sie irren, Respect, und 

 zum Respect vor diesen Mânnern die Jugend anzulei- 

 ten sollte keincv verabsiluraen, dem das Studium der 

 Griechisclien Spraclie und Literatur am Herzen liegt. 



4. Ueber Tqo-xe verwies ich, um die von Curtius (I S. 

 1 48) angefiihrten Belege zu crganzen, auf Lex. Vindob. 

 p. 98 f. Der friiher verschmillite Nachweis ist jetzt 

 benutzt worden. 



5. In den Worten XpxàÔEç eo-ffav i^ala.Mtioà.'xoi wollte 

 Curtius ehemals (I S. 148 und S. 151) scxcrav zu einer 



1) Die von Curtius P S. 4 crwalinte Eilinburger Ausgabe von 

 1860 unlcrsdiciilet sich von dem urspriinglif bon VPcrke vermuthlich 

 uur (Jurcli das 'l'itclblatl, glcirh der Kdinbui'gpr Ausgabe vom J. 1856. 



