349 



des Sciences de Saint -Pétepsboupç. 



3.50 



Herrscher Aegisthus in so frûher Morgenstunde aus 

 dem Palaste heraustrcteii wiirde, war im lioclisten 

 Grade iinwahrscheiiilich : also von einem Diener oder 

 Sclaven sollte Sophokles, der sonst, wo Konige er- 

 scheinen, einen ganz schlichten Ausdruck wahlt, ein 

 verbum luculentkis atquc ampl'ms ÉÇoSc.-cfsrv «heraus- 

 wanderu» gebrauchtliabeny So etwas beliauptenlieisst 

 zu Gunsten eines inteipolirten Verses iiber aile posi- 

 tiven und nnbestreitbaren Thatsaclien sich hinweg- 

 setzen. Was weiter erzahltwird von dem versus plane 

 necessarms, V(in àev xiraccipua sententia u dgl., ghiube 

 ich bereits oben vollstandig erledigt zu liaben. Ein Ar- 

 gument zum Schutz des von niir angefo'btenen Verses 

 ist bisher nicht vorgebracht worden ; es ist das einzige, 

 das mit einigem Scheine sich geltend machen liisst, 

 uud darum niochte ich es iieinem, dem danach gelu- 

 stet, vorenthalten : der Pildagog ist ein alter Mann, 

 und Sophokles will, indem er ihu urtheilslos uud un- 

 passend reden lasst, die Srhwachen des Alters zoich- 

 nen, voûv cppoùSov, âpy ^^-xçsfa, «ppovxt'Sc,; xsvaç. So- 

 bald eingeràumt wird, dass nur auf dièse Weise der 

 obige Vers der Elektra sich entschuldigen liisst, werde 

 ich iiber die Zulassigkeit dieser Entschuldigung mich 

 aussprechen : fiir jetzt darf ich den fraglichen Vers 

 dem Urtheil der Kenner des Sophokles getrost au- 

 heim geben''). 



8) Da ich einmal auf das Flauptsche Programra zu sprechen ge- 

 kommen biii, so beriihre ich hier uocli eiiie zweite Stellc dessolheu, 

 welche direct gesjeii mich gerichtet ist. Pag. 7 lescii wir : «qnod 

 auteiH Nauckins addit (servamus ipsn eitis vcrba nequid elegantiae 

 pereat), -As Gen. Phir. gefasst verdirht iyim-i die Teiidenz des ('hors, 

 id non. nniici hahemiis, qiiamqiiam fortifer dictum est». Das Haupl- 

 sche Programm scheint nicht sowohl auf Belebrung als auf Unter- 

 haltung der Léser berechuet zu sein; es freut mich dass auch mein 

 Name dem Verfasser zu eiuer hôchst geistreichen AVeuduug verhol- 

 fen hat. Freilich war dièse Wendung hier uicht gauz passend ange- 

 bracht. Die Wortc, welche Haupt mir beilegt, sind trotz seiner 

 Versicheruiig, dass er raeine Worte wiedergebe, mir fremd; sie ruh- 

 ren her von Schueidewin, dessen Bemerkung zu El. 159 f. ich fast 

 unveràndert beibehielt, weil ich ûber die noch von niemand aufge- 

 klàrte iStelle etwas besseres zu sagen uieht vermochte. IIau]it besass 

 die Mittel sich ohiie Mûhe daruber zu unterrichten, was Schneide- 

 win und was ich gesagt batte; batte er dies gethan, so wiirde die 

 Neunung meines Namens unterblieben sein. Was die Worte xpuirToï 

 t' ij^iiài èv Tjjîa ôxpio; bedeuten oder wie dafur zu lesen sei, das 

 hat bis jetzt noch niemand ergriindet. G. Ilermann wolltc versieheu 

 uscmota a doloribus in inventa fdi.r a, fand jedoch selbst, es sei dies 

 eine structura audacior. Haupt billigt Ilermanns ErkUlrung und meint 

 ((Hohis quidem non magna ea audacia videtur e$sci>. Meiner An- 

 sicht nach ist es cine uuerlaubte Kûhnheit zu behaupten dass xpu- 

 tctÔç àx^w bedeuten kônne "frci von Leiden», darum weil dièse 

 Behauptuug am Sprachgebrauche der Griechischeu Schriftsteller 

 nicht die geriugste StUtze findet. 



Die eben besprochene Stelle der Elektra forderte 

 ein Heilverfahren, dessen Berechtigung bei der Kri- 

 tik der Griechischen Tragiker noch nicht liinreichend 

 erkannt worden ist; es diirfte daher nicht iiberflussig 

 sein auf einige andere Stellen hiuzuweisen, wo eben- 

 falls eine leichte Coriuptel den Aulass geboten hat 

 zu einer thôrichten Interpolation. Dass viele Verse 

 in den Texten der Tragiker spatere Zuthaten sind. 

 wird von keinem Kritiker gegenwàrtig bezweifelt; ist 

 dies zngestanden, so wird es auch nicht weiter be- 

 freniden kônnen, wenn sich solche interpolirte Verse 

 finden, die darauf berechuet waren, den durch ir- 

 gend einen Schreibfehler gestôrten Zusamnienhang 

 herzustellen; finden sich aber solche Verse, so miis- 

 sen wir, nm die Hand des Dichters wiederzugewinnen, 

 zuerst die interpolirten Worte ausscheiden und dann 

 den urspriiuglichen Fehler heben, d. h. gleichzeitig 

 tilgen und ândern, wie ich es El. 20 f. und an einer 

 Reihe von anderen Stellen fur nothwendig erachte. 

 In der Kritik der Griechischen Prosaiker ist man auf 

 die Nothwendigkeit einer solchen gegen doppelte Feh- 

 ler anzuwendenden doppelten Cur langst gefiihrt wor- 

 den; freilich bedurfte es dort meistens nur der Aus- 

 scheidung von wenigen V/orten, wàhrend bei den Dich- 

 tern in der Regel ein Vers aufgegeben werden muss, 

 zu dessen Tilgung man sich weniger leicht entschlies- 

 sen mochte. Die tagliche Erfahrung lehrt dass selbst 

 moderne Kritiker nicht selten durch fchlerhafte Les- 

 arten zu irrthiinilichen Voraussetzungeu eines liicken- 

 haften Textes und zu falschen Ausfiillungsversuchen 

 sich haben verleiteii lassen: begreiilicher Weise muss- 

 ten die Alexandrinischen Pseudo-Kritiker bei weitem 

 haufiger derartigen Irrthumern unterliegen und mit 

 dem Unterschiebea von Versen bei weitem freigebiger 

 sein. Die modernen Supplemente kônnen nicht leicht 

 jeniand irre leiten, und doch ist es vorgekomnien dass 

 in Eur. Bacch. 1257 eine von Musurus auf Anlass 

 einer ganz leichten Corruptel vorgenommene, im hôch- 

 sten Grade absurde Erweiterung des Originals sich 

 350 Jahre lang unangefochten in allen Texten behaup- 

 tet hat, trotzdem dass Kritiker wie Elmsley, G. Her- 

 inann, L. nnd W. Dindorf die Mittel in den Handen 

 hatten, uni die Interpolation als solche zu erkeunen. 

 Durch die Corruptel vou'rjeTYîTeoç, 7i:(XT£p, 



