377 



des Sciences de Saint -Pétersbourg. 



37S 



Analogie irgend eines andereii Ausdrucks zu erkiaren 

 ist nichts erwiesen; vielmehr war zu zeigen dass auch 

 sonst T]Sovïîv cf-c'çM fiir' •^'Sojj.at gebniiiclit wird. Nach- 

 traglich sagt Meiueke : «Scd ne quid dissimidon, non 

 mediocrittr fard Nauckii corredioni FJierecrafes in 

 Fragm. Corn, graec. vol. TI 2> 32 fi. cro^' Te yàf xX'Jv.v 

 è^ot T£ XeÇai jU[jlÔ; tJSovuÎv iyv.. Qttcm locum mUd 

 Hmqyt'ms indicavif». Dieselben Worte des Pherekrates 

 hatte icli in der dritten wie in der vierten Aiitlage 

 von Schneidewins Bearbeitung der Elektra zu Y. 286 

 unter dem Texte angefiihrt, nur mit Weglassung des 

 hier entbehrlichen Anfangs ao'' t£ yocp xXus'.v. 

 Sopb. FÀ. 433 f. : 



Den nietrischen Fehler des ersten Verses hat ein al- 

 ter Interpolator durch ein zwischen e'x^P'?-; und yu- 

 v«x6; hochst unpassend eingefiicktes àni zu heben 

 gesucht, ohue zu bedenken dass es bei dieser Lesurt 

 am nâchsten liegen wiirde octtô yuvacxô; taxavac zu 

 verbinden, was niclit verbunden werden darf. Meineke 

 vermuthet Ix^t'aTifjv ^uvaticô^ oder ^/.tpà; ex -yuva'.xoç;. 

 Dagegen habe ich im J. 1858 geschrieben : 



oùS' oatov ^x'^P** '.aTOvat )tT£pt(7[j.(XTa 

 Yuvaixôç oùSà Xouxpà TCpoaç^petv Ttaxpt. 



Dièse meineVerbesserunghat 0. Jahn in denTextauf- 

 genonimen, wiihrend andere Herausgeber des Stiickes 

 dem Interpolator gefoigt sind. Meineke raumt wenig- 

 stens die Môglichkeit ein, dass die von niir gcforderte 

 Umstellung richtig sei, fûgt jedoch liinzu: aquaniquam 

 rari sunt m Sophodis libris errores verhorum transpo- 

 sifione nati.» Was hier von den Handscbriften des So- 

 phokles gesagt wird, gilt in gleicher Weise fiir die 

 Handscbriften anderer Autoren: gewiss hat die Con- 

 jecturalkritik zu Umstellungen in den alten Texten 

 nur selten ihre Zuflucbt zu nehmen. (Jleichwohl halte 

 ich die Aenderung i^tçà^ ''.Gréiai xT£pti7ii.aTa. Yuvatxô; 

 fiir nnzweifelhaft, und es wird nicht iiberflussig sein 

 die palâographischeBerechtigungderselben durch Bei- 

 spiele zu erlautern. Die fiir die Sophokleische Kritik 

 ausschliesslich oder vorzugsweise in Betracht kom- 

 menden Handschriften (ob aile oder die besten, ist 

 hier gleichgiltig) bieten Ant. 998 : ivuffYjr. Te'xvT]; 

 TTjç i\t.T]ç CTTiixera y.X'Jwv, statt tsxvt]? crri]xîï(i tt); ^[it];. 

 Ant. 1115: Ka8ii.et'aç vu'jtçaç aYaXjjia, statt K. ayaX- 



[i.a vyii-tpa?. Oed. R. 976; zal tm; tg iXTjTpo^ Xe'xo; 

 oùx ôxvetv jjLS Sef, statt y.al tcm; tÔ ^J-ïjTpo; oùx, ôxverv 

 jj.e âerXexoç. Phil. 222: TCCt'œ^ TCaxpa; âv û^à;; tÎ -^e- 

 voi»; -GX£ xûxot[i.' àv dvM^, statt izotCLç âv un-à^ Tiaxpt,'- 

 So^ r, Ye'vcu;. Wer dièse Beispiele mit einander ver- 

 gleicht, wird tinden dass uberail die falsche Stellung 

 der Worte auf demselben Trincip beruht: die Abschrei- 

 ber pfiegen, selbst gegeii das Motrum, die deui Sinne 

 nach zusammengehorigen Worte zusammenzustelleu, 

 wâlireud der Dichter das eng zusaramengehorige oft 

 trennt, uni durch dieTreunuug gewisse Begriffe schar- 

 fer hervorzuheben. Eiue Bestiitigung dessen, was iiber 

 die Neigung der Abschreiber gesagt wurde, làsst sich 

 naturlich auch bei andern Autoren erwarten und tin- 

 den; so steht bei Aesch.Pers. 313: vaôç ix. ^i-tà; rce- 

 aov, statt vaôç èttcCTov iy. [j.tâ;, bei Babrius 19,2: xoù; 

 èk T^otxtXr) xep^G) I lôoùffa TCAïqpe'.;, statt z.ciy,t\yi tcXï)'- 

 pet; tSoùaa jîspSo). So schwanken Eur. Rhes. 635 die 

 Handschriften zwischen xcùxcv hï -pc; av;; x^'-?<^? °^ 

 ts^'.; taverv und xcjtgv SI upô; aiq; où je'iJLt; x^'pô? 

 ■iaveîv (vgl. Eur. Stud. H p. 171 Anra.). Hiernach kann 

 es nicht im mindesten befremden, wenn man bei Soph. 

 El. 433 f. ^x-P^Ç Y'jva'.xôç; taxavac y.xepiajiax' aus 

 £x~pà; tCTxava; xrôçîa^oLTa ^(waMÔ; machte. Uebri- 

 gens liegt es in der Natur der Sache, dass die Schrei- 

 ber unserer Codices nicht durchgiingig mit derartigen 

 Umstellungen der Worte prosodischo Fehler hervor- 

 riefen; wer mit der dichterischen Redeweise vertraut 

 ist, wird die gleichen Irrthiimer der Abschreiber auch 

 da wahrzunehmen vermogen, wo keine offene Wunde 

 des Textes Heilung verlangt. Ura nur ein Beispiel an- 

 zufiihren, ich halte es nicht fiir wahrscheinlich dass 

 Phryn. Com. 2 p. 592 schrieb, was ihni beigelegt wird, 



[j.or!y.ap ^G^GxXe'T];, ô^ TCoXùv xpôvov ptoOç 

 ttTre'Iavev eùâac'iJ.«v àvf,p y.al Se^toç, 



glaube vielmehr mit der Umstellung o; TCoXyv ^loùç 

 Xpcvov die Hand des Dichters zu treffen: vgl. xovSe [xàv 

 lie'je; X070V Eur. Hec. 888. a^tGv çepti Xoyov Hipp. 

 1157. éxpu'cpTjasv uCTxe [xï] roXùv xpu9âv xpo'vov Men. 

 Com. 4 p. 74 u. a. 



Soph. El. 466 f.: 



SpaCT6)' xô yàp âtza'.ov oùx; ïy^ti Xô^ov 

 S'jofv ^pt'Çetv, àXX' ér:t(7Ti:£Û8etv xô Spàv. 



Nachdem Meineke Oed. Col. p. 258 den von M. Schmidt 



