37» 



Bulletin de r/tcad<^inie Impériale 



390 



geniachten Vorschlag imard^^zi^ statt ^TCtaTceûSsw cin- 

 pfolilen hat, fiigt er hinzu: «Sensum verbonim optimc 

 indicavit scholiastes, qno magis miror ntrumqne rersmn 

 in vo^ôi'a; suspicioncm addudum esse, qiiae j^rorsits tr- 

 meraria est nuUocpie fimdamento nixa opmat'io». Wir 

 mochteu fragen, wer die Echtheit dieser beiden Verse 

 in Zweifel gczogen hat. 0. Jalin bemerkt: «406 (t 467 

 del. Nauckitis». Darauf muss icli cntgegnen, dass es 

 mir niemals in den Sinn gekomnien ist dièse Verse 

 dem Sopliokles abzusprechen. Wenn icli in dcr drit- 

 teu Auflage sagte, die gescliraubte und uni<Iare Fas- 

 sung der Sentenz koune ich nicht dem Sophukles, son- 

 dern nur dem Vorwitz einer spiiteren Hand beiniessen, 

 so meinte ich, die nrspriingliclien Worte seien von 

 spâterer lland verunstaltet, nicht aber wollte icli beide 

 Verse einfach tilgen. Ebeu so wonig liât nieines \Vis- 

 sens soust jeniand die Eclitheit der beiden Verse an- 

 gefochten, und icli muss liieruach glauben dass Mei- 

 nekes Polemik sich gegen ein Hirngespinnst richtet. 

 "War der in der dritten Auflage von mir gewiihlte Aus- 

 druck undentlich, so dass er einem Missvorstilndniss 

 Raum gab, so konnte doch Meiueke ans der im J. 

 1862 erseliienenen vierten Auflage der Schneidewiu- 

 schen Bearbeitung nieine Ansicht iiber die in Rede 

 stehenden Verse eri'ahren. Hier stelit unter dem Texte 

 folgende Anmerkung. «Die Scholien erklâren: oÙjc s/ei 

 Xô^ov tô çtXcvscxeîv rej'. tov Siy,atcu, «tTTe Tzspî auToù 

 Sûo cvxa; éptÇîiv Ssî yàp tgv è'xrçicv tô érepo) Tiefte- 

 atoL'.. Aehnlich Neuere: qiiod histmn est, non habet ra- 

 tionem cur duo inier se contendant, i. e. de iusto non 

 est cur quifs dissentiat. AV(dlte der Dicliter diesen iibri- 

 gens seltsamen Gedauken ausdriicken, so musste er 

 statt TO Stxatov vielmehr rrefl toù 5'.y.a!.'ou setzen 

 und Suorv notbvvendigei' Weise fortlassen. Es ist klar 

 dass die jetzige Unklarheit durch einen -Fehler des 

 Textes veranlasst ist». Im Anliange htibe ich statt Suo^v 

 éçiÇï'.v vorgeschlagen xX'Jovt ^pj'Çs'.v, wonach (1er Sinn 

 sich ergeben wiirde: eux. s/^st Xoyov éçiÇeiv tô ôcV.a'.ov 

 xXuovxa, man soll nicht streiten, wenn man das Rechte 

 hôrt. Von dieseni Vorschlage kann ich auch jetzt 

 nicht abgehen. 



Soph. El. 1220 if. finden wir ein von Elektra und 

 Orestes in Halbversen gefilhrtcs Zwiegespruch, wel- 

 ches an einer Stelle V. 1222 f. in der Weise gestôrt 

 wird, dass auf den halbcn Trimeter der Elektra eine 

 Antwort dos Orestes in andertlialb Trimetern folgt. 



Dièse Stôrung habe ich zu beseitigen gesucht, indeni 

 ich so zu schreiben vorschiug: 



HA. KÙ; eiTToc^, à xàv- OP. 'jjiùSc; O'jSàvMvXe'yu. 1220 



HA. r] Çfi "l'àp àvYÎf^ OP. eÏTrep £p.<]j'j;(c; y i^â. 



HA. r, Yap au xstvoç; OP. £X|j.aj' d caœVï Àe'Yu. 



HA. (jaipayrSa iza~ço; OP. TYi'vSb TrfcapXE'jxxa' aîpEt. 



HA. G) 9!.'XTaTov ©Mç. OP. fptXxaTOv, Ç'j|j.[j.apTupû. 



HA. à œÏEYii', àçtxou; UP. iJ.7]y.£T aXXoj£vr:u^Tfj.i22."i 



Ha. £/_« oz jzt^aiv; ()P, w; TOt. Xoir:' tfp'.q, àd. 



Die Handschi'iften bieten statt dessen an der bezeich- 

 netcn Stelle: 



H A. Tj yàp où XErvoçj OP. TY]vâ£ Tzço(j[i\i^a(jri ji.ou 



Wcr dies vertheidigt, wird annehmen miissen dass der 

 Dichter ledigiich deshalb von dem Gesetze der so ge- 

 nannten àvx'.Xa^at sich entbunden hitbe, weil die con- 

 séquente Dnrchfiihrung dièses Gesetzes ihin unmog- 

 lich war. Durch meinen Vorschlag glanbe ich darge- 

 than zu liaben, dass dièse an sich hiichst missliche 

 Annnhme liier uiistatthaft ist. Ueber die muthnuiss- 

 liclie Entstehung des Fehlers luibe ich mich schon 

 friiher ausgesprochen. «Wie hiiuiig auf einander fol- 

 gende Versa usgiinge mit einander vertauscht worden 

 sind, ist bekiinnt (vgl. Trach. 8 If» f. 1046 f. und meine 

 Ohserv. cr'ii. de traij. Gr. fragm. p. .36 f.). War dies 

 hier geschehen, so ergab sic)) von selbst eine weitere 

 Aenderung, uni einen der beiden nicht verbundenen 

 Imperative los zu wcrden." Wenn ich Trpoa^XE'^jaa 

 à'tpsi statt rjioa^X£t];7.ca ■^zm vorschlage, so raume ich 

 die Unsicherheit dièses Vorschlages gern ein (tibri- 

 gens werden ]x und ïp ôfters mit einander vertauscht, 

 vgl. Mélanges Gréco-Rom. II p. 428); dariiber jedoch 

 kann meiner Ansicht nach kein Zweifel bestehen, dass 

 auch V. 1222 f. dem vorher und nachher beobachte- 

 ten Gesetze urspriinglich eutsprochcn haben. Anderer 

 Ansiclit ist Meiueke: nOrcstis verha vehemenfcr doleo 

 Nauckium ita in frusiula dissecuisse, ut indecora prope 

 dixcrim dialogi forma évadât, non adeo se poetae tra- 

 gici certae cuidam dialogi conformandi legi quasi in ser- 

 vifidem addixerunt, xd nmiquam ah ea recédèrent, id 

 quod si)ir offensione fieri potuit, ubi, ut hoc loco et in 

 Aiac. 984. factum videmus, al/quid novi affertur.» Sich 

 au Gesetze binden raag freilich sdavisch sein; aber 

 dass die Hellenischen Dichter mit diesem sclavischen 

 Zuge einer beispielioscn fornialen Strenge im Grossen 



