3SI 



des Sciences de Sain* - Pétepsbourç. 



3S3 



wie iiii Kleinen behaftet waren, ist nmi einmal eine | 

 unbestreitbare Tliatsache: gerade aiif diesein sclavi- 

 scliei! Zuge beniht die kihistlerisclie Vollendung uiid 

 der uiiverg;ingliche Werth der Hellenischen Poésie, 

 eben darauf aucli vorzugsweise die Moglichkeit einer 1 

 strengen und motliodischen Kritik. Iiiwiefern das Ge- ! 

 setz der àvrr.Xa^ac' da sine ojfhtsiov aiifgegeben wird, 

 uU aliqiiid non afertur, ist niclit recht klar; iiiinde- | 

 steiis leidet der hier gewiiblte Ausdruck an Undeut- ' 

 lichkeit. Die Verweisung auf Ai. 984 wâre besser un- \ 

 terdriickt worden, da jeuc Stelle mit der vorliegonden 

 nicht vergliehen werden kann. Was endlich die ijrope 

 indecora dialogi forma betrifft, so habe icli niich ver- 

 geblieb bemiilit ausfindig zii machen, worin das inde-\ 

 cormn bestehc. Vermutlilich hait es Meiiioke fiir un- 

 ziemend, dass Orestes der Elektra ins Wort fallt und 

 den von ihr begonnenen Satz zu.Ende liihrt. In die- 

 sem P'allc wird es geniigeii an Oed. Col. 652 ff. zu 

 erinnern, eine Stelle die Meineke nicht beanstandet J 

 hat: 



OIA. Ttù; oùv 7to'.Yic7£Cç^ 6H. toù ^riXio-i cxvc; a È'xst} ! 

 ()\^. T]'çc'j(7W àvâpîç 0H. àWà TofaS' la-ai ji-eXov. 1 



OH. JJ.Y1 StSaax" a X?^ V- ^?°''^- '. 



0H. Toùiiôv cùît oy.vEt x.î'af . j 

 OIA. cu>c oJo-j' àiztikiç 0H. olK t[6 nz [atÎ Ttva xxé. ! 



Endlich niôchte ich noch auf einige bisher nicht be- i 



riihrte Griinde hinweisen, die gegen die Richtigkeit : 



der gangbaren Lesart in El. 1222 f. sprechen. Wenn 



Orestes sagt: | 



TiqvSs Ti:poi7pX£']ja(70(, [jlcu | 



o-çpayKa TiraTpô; £X[j.aV et aatpï] Àsyc), I 



so erregt der Iniperativ ï-if.\>.a!zt Anstoss. Nachdcm ihr , 

 der Siegelriug des Vaters gezeigt worden ist, weiss ; 

 Elektra dass sie ihren Bruder vor sich sieht: wie der | 

 nachfolgende Ausruf ù çîXTaxcv où; lehrt, sind wei- 

 tere Nachforscliungen uiclit anzustellen. Orestes wtirde 

 also besser sagen: r.^ia'^'kz'ifo^ ir^'ihz a^pa^fâo, rraTçc';, 

 xat dati oTi aaçT) Aî^w. Erst durch die von niir ge- 

 forderte Versetzuug der Versausgâuge werden die 

 Worte Ix^oS d aa<bri XÉyw so gestellt, dass sie in den 

 ZusammenhaDg passrii. Ausserdem gab es ofienbar 

 vielerlei verschiedene Mittel, durch die sich Elektra 

 iiberzeugen koniite, ob der P'remdling wirklich ihr 

 Bruder war: somit ist es weit angeniessener, wenn 

 Orestes die Wahl des anzuwendenden Mittels ihr uber- 



OIA. ojcvoùvT à-i(V[y.r\ 



lâsst, als wenn er ans eigeneni Antriebc die (T9pa"i'!,'; 

 des Vaters vorzeigt, die in diesem F'alle keine hin- 

 reichende Légitimation abgab, sofern der Fremdling 

 iinrechtmâssiger Weise zu ihrem Besitz gelangt sein 

 konnte. Auch in diescr Ilinsicht ist meine Um- 

 stelhing dem iiherlieferten Texte vorzuziehen. End- 

 lich kann ich die Verbindung der beiden Genetive 

 izi^oQ^Xi'^a.Qà jxou (79pa7r8a 7i:aTfo; hier nicht fiir 

 gliicklich halten, zumal da es nahe liegt Tûarpc; Ix- 

 lj.aïî zu verbinden. Somit verdient moine Umstelluiig 

 in mehr als einer Hinsicht den Yorzug vor der Les- 

 art der Handschriften . und eben hierin liegt der 

 sicherste Beweis fUr die Unrichtigkcit unseres Textes; 

 denn nimmermehr werde ich giauben den Sophokles 

 meistern zu konnen. 



So viel fiir jetzt v(in Meinekes Ansgabe des Oedi- 

 pus Golonens, die zwar, wie dies nicht auders crwar- 

 tet werden kann, manche vortrefHiche Besseiuug und 

 Beobachtung enthiilt, daneben aber auch unverkenn- 

 bare Spuren der Eilc an sich tragt. Die wohlbcgriin- 

 dete Autoritat eines so hervorragenden Kritikers hat 

 znr Folge, dass seine Uebereilungen nachtheiliger zu 

 wirken pflegen als dies bei den gieichen Irrthiimeni 

 anderer der Fall sein wUrde"); eben darum habe ich 



1.5) Bci Soph. Trach. 7>J ist liberlicfert: 



m; ■(] TEXeviTiîv toù pîou (ji£Ust icXelv. 

 Meiueke vcrmuthete in deu Lieitr. zur philol. Kritik (1er Antigone 

 (18G1) \\. 30 TOÙ ptou |jl£XX£i Xùc.v, ohne die Kiirzc des Yp^ilon in 

 Xj's'v mit einem Wôrtcben zu lieruhren. Erst zwei .Tahre spàter Oed. 

 Col. p. 289 unternahm er die Vertheidigung: vcrbi \'j(.vi prima syl- 

 laba etsi alias producttnr (iiotbweiiditier Weise war hinziiziifugen ab 

 Atticis), non dubifo tameii qiiin etiam corripi pofuerit; similiter va- 

 riât meusura verborum xuXuw, cjiu'ti), fdioriim. Dicser nachtragliche 

 Versucli eine prosodisclie Licenz zu recbtfertigcn scheint zu bewei- 

 sen dass Meineke der Attisclieu Messung desPraesens Xûw sicli nicht 

 zur rechten Zeit erinnerte; wiire dièse Messung beim Druck der 

 Eeitrage zur pbilol. Kritik der Ant. ibm gegenwartig gewesen, so 

 wûrde cr die Vermutbung Xu'eiv vielleicht niemals publicirt haben. 

 Gleicbwohl ist Fr. Heimsoeth iu dem ubrigens vorzuglichen Werke, 

 Krit. Stud. zu den Griech. Trag. I p. 13.5 f. durch Meinekes Autoritat 

 verleitet woi'den, ein iambisch zu messendes Xu'eiM fiir nicht weuiger 

 aïs drei Euripideische Stellen in Vorschlag zu bringen. Uebrigens 

 wiinschten wir, Meineke liàtte sich iibtr die ochwaukcnde Messung 

 des Ypsilon in xwX'Ju, tpiio) uiul andcren Verba bestimmter geâus- 

 sert. Fiir xuX'Ju ist ans der Tragôdie rair kein Beispiel der verkûrz- 

 tea Paenultima gegenwartig. ^\ as cp j'u betritft, so kommt das lange 

 Ypsilon keineswegs, wie Dindorf zu Soph. Trach. 1031 sagt, erst bei 

 Nikander und andcren neueren Dichtern vor, sondern bei den At- 

 tikern ist dièse Messuug entschieden vorherrscheud oder vielmehr 

 alleiu beglaubigt; denn auf die beiden tragischen Stellen wo çuu 

 mit kurzem Ypsilon steht (Aesch. Sept, 535 uml Soph. fr. 824, 2), ist 

 kein Verlass. An ersterer Stelle fordert der Sinn olpa: (BpuouOTtii; 

 (auch sonst werden tpueiv und ppÛE'.werwechselt); in dem Sophoklei- 

 schen Fragment vermuthe ich otcou to lepTtvcv xat tô n-mialtov tpu- 



