DE HISTOUIA NATCRAL 2 5 



sabrá por qué me vi obligado a atribuir edades muy diferentes a di- 

 versos grupos de tectiformes. 



Pág. 113. Resumiendo el Sr, Cabré, según mis trabajos, las 

 pruebas principales de la edad o época paleolítica de las cavernas 

 pintadas, incurre en varios contrasentidos importantes en su traduc- 

 ción; el cuarto, no corresponde a nada que yo haya dicho; el sexto, 

 €s un texto inventado en todas sus partes, y que yo no he escrito 

 jamás, pues es un tejido de errores. En efecto; M. Riviere no ha 

 escrito nunca sobre Tej'jat, que yo cito como localidad donde hemos 

 hallado «inéditos» grabados magdalenienses sobre losas estalagmíti- 

 cas fechadas por su posición estratigráfica; el grabado de Puyrous- 

 seau, auriñaciense superior, fué hallado en los focos de ese yaci- 

 miento por M. Riviere; son dos hallazgos distintos, como yo hice 

 notar al Sr. Cabré, sobre pruebas que él me había enseñado. 



El descubrimiento del bloque pintado del Sr. Didón, hallado en 

 Sergeac, se relaciona con el auriñaciense medio bien definido, y no 

 con el fin de ese período. 



Pág. 122. Las manos de Pretina (Cádiz) ciertamente no son pa- 

 leolíticas, como las demás figuras del mismo conjunto. 



Pág. 123. Línea 10; hay escrito no en vez de nos, lo cual in- 

 vierte o tergiversa el sentido; una simple errata de imprenta que 

 tiene su importancia. 



Pág. 126. El Sr. Cabré repite las ideas del Sr. Marqués de 

 Cerralbo sobre los tectiformes, toma por cuenta propia otra idea 

 ya antigua, la de que ciertas figuras representan escudos, añadiendo 

 •para otras la interpretación de sombreros y bolsas; estas afirmacio- 

 nes no van acompañadas de ningún principio de prueba; no tenemos 

 que tomarlas, por consiguiente, en consideración; el Sr. Cabré, 

 por otra parte, ha omitido exponer mis propias teorías, que rechaza 

 sin examen. 



El cap. IV trata de las rocas pintadas al aire libre, del estilo de 

 Levante de España, que ha examinado por sí mismo, y, por consi- 

 guiente, sus descripciones tienen una precisión y un valor mayores 

 que en las partes precedentes; cierto número de hechos nuevos bien 

 descritos, fruto de su investigación, realzan particularmente el in- 

 terés. 



No discutiré a fondo algunas inexactitudes menudas o ciertas 

 ideas emitidas sin espíritu de crítica, pero sin consecuencias graves. 

 Señalaremos, sin embargo, pág. 139, que no es exacto que en los 

 Pirineos Cantábricos, la transición del Auriñaciense al Magdaleniano 



