266 boletín de la REAL SOCIEDAD ESPAÑOLA 



se verifique sin episodio solutrense, cosa que considero verosímil 

 en el resto de España, como el Sr. Cabré lo dice después de indi- 

 carlo yo. 



Pág. 177. No puedo llegar a comprender cómo las cabezas de 

 mujer de Cogul y de Alpera pueden autorizar al Sr. Cabré para 

 decir que sus cabellos caían en bucles sobre sus hombros, puesto que 

 sus cabezas están, por el contrario, completamente separadas de 

 éstos siempre. 



Respecto del cazador de ciervos esquemático de Cogul, sobre el 

 cual tuve posteriormente, en mi primera nota, la ocasión de recono- 

 cer la edad neolítica, desde el principio había examinado yo parale- 

 lamente la idea de arco y flecha y la de escudo y venablo; la pri- 

 mera idea, ahora que no faltan los documentos comparativos, se im- 

 pone de una manera tan clara, que no comprendo cómo el Sr. Ca- 

 bré habla aún de espada y de escudo. 



Pág. 193. El Sr, Cabré declara que, dada la edad de las pintu- 

 ras de Alpera, la idea de la domesticación del perro, que yo insinué 

 con duda, es inadmisible. Me parece que, teniendo el hombre neo- 

 lítico desde el principio, el perro doméstico, y apareciendo esporá- 

 dicamente osamentas atribuíbles a este animal, no sólo en medios 

 azilienses, sino también en medios magdalenianos franceses, es pre- 

 ciso admitir que esa domesticación ha comenzado en alguna parte. 

 Tampoco es dudoso que varios cánidos representados en Alpera, no 

 son lobos ni zorros, sino más bien perros, salvajes o domésticos; 

 finalmente, es posible que ciertas proximidades de esos animales 

 con cazadores no sean fortuitas. Tal es el estado de la cuestión, como 

 yo la he expuesto, y la negativa del Sr. Cabré no puede cerrar el 

 debate, que permanece abierto. 



Pág. 195. No podría admitir yo de ningún modo las cabezas 

 humanas de Alpera indicadas por el Sr. Cabré como presentando 

 un aspecto o rebozo animal; los ejemplos citados no son, en manera 

 alguna, característicos, y ciertos perfiles de la segunda línea de la 

 figura 92, son testimonio de una interpretación muy atrevida que yo 

 no puedo admitir. 



Lo mismo acontece con la modificación introducida por el Sr. Ca- 

 bré en ciertos detalles pequeños de mis dibujos, que evidentemente 

 han servido de punto de partida para la ejecución de las láminas 

 XIV y xxii; por esto no pudo invocarlas, como lo hago con placer 

 para los dibujos de El Arabi, como una confirmación de mis propios 

 datos, de los que son visiblemente una derivación. 



