119 



lËtilIefin de l'Académie Impériale 



120 



scliwinden muss; und doch liât Hr. von Bezold bei 

 seinen Versuchen keine Vërânderung der Erregbar- 

 keit der vorderen Wurzeln bei Durchsçhneiduug der 

 liinteren beobachten kônnen. 



Es fiel mir nicht schwer, die Ursacbe dièses schein- 

 baren Widerspruchs in einem methodisclicn Versehen, 

 welches Hr. v. Bezold bei der Wiederholung meiner 

 Versuche begangen bat, zu finden. Bezold expe- 

 rimentirte nâinlich an durch Curare bewegungslos ge- 

 niacliten Froschen, bei denen er also gezwungen war, 

 um einer Lâhmung der zu untersuchenden Extremitât 

 vorzubeugen, sâmrntliche Blutgefâsse derselben zu un- 

 terbinden. Diesc Unterbinduug setzt, sowohl durch 

 Unterbrechung der Circulation, als auch durcli bei die- 

 ser Opération unumgângliche meçhanische Beschâdi- 

 guug der nervi isebiadici die Erregbarkeit sâmmtli- 

 cher Nerven der Extremitât so bedeutend herab, dass 

 der feinere Einfluss der liinteren Wurzeln gegen diè- 

 ses Herabsetzen verschwindet. Die ganze Reihe von 

 Versuchen, welche also Bezold an curarisirten Thicren 

 angestellt bat, bttsst durch dièses Versehen jede Be- 

 weisfâhigkeit ein. 



In meiner beziiglichon Antwort 3 )an Bezold niachte 

 ich ihn auf dièses Versehen aufmerksam, und suchte 

 Bezold in seinen spàteren Mittheilungen diesen meinen 

 Einwand durch die Behauptung zu entkrâften , dass 

 die so operirten Extremitâten noch erregbar waren, 

 und dass er an ihnen noch die Erhaltung des Brond- 

 geest'schen Tonus constatiren konnte. Die erste Be- 

 hauptung ist darum nicht beweisfâhig, da zum Miss- 

 lingen meiner Versuche durchaus kein totaler Verlust 

 der Erregbarkeit erforderlich, sondern dazu schon 

 eine geringe Abnalime geniigt. Ein vom Korper ge- 

 trennter Nerv bleibt auch noch ziemlich lange er- 

 regbar, was naturlich durchaus nicht sagen vvill, dass 

 der Nerv durch seine Trennung ûberhaupt keine 

 Einbusse an Erregbarkeit erlitten bat. 



Was nun seine Behauptung anbetrifft, er habe bei 

 den so operirten Froschen den Brondgeest'schen To- 

 nus beobachten kônnen, so beweist dieselbe, dass Hrn. 

 v. Bezold der eigentliche Sinn meiner Untersuchungen 

 entgangen ist. Wie schon oben erwâhnt, haben meine 

 Versuche nur das Ergebniss geliefert, dass die vorde- 



3) Ceutralblatt J& 41. 1807. 



ren Wurzeln auf dem Wege der liinteren in einer re- 

 flectorischen Erregung, also in einem Reflextonus sicb 

 befinden : dièse Versuche haben also nur das Vorhan- 

 densein des Brondgeest'schen Tonus bestâtigt. In mei- 

 ner der Sâchsischen Gcsellschaft der Wissenschaften 

 gemachten Mitthcilung constatire ich auf pag. 90 — 92 

 die Analogien, welche zwischen den Brondgeest'schen 

 und meinen Resultaten bestehen; der Unterschied be- 

 stand nur in der Beobachtungsniethode und darin, dass 

 ich gezeigt habe, dièse reflectorische Erregung werde 

 an mehreren Stellen des centralen Nerven Systems auf 

 die vorderen Wurzeln iibertragen. Nun fiihrt Be- 

 zold das Erhaltensein des Brondgeest'schen Tpnus als 

 Beweis dafiir an, dass die Uiiterbindung der Blutge- 

 fâsse von keinem Einflusse auf die Erregbarkeit der 

 Nerven der untersuchten Extremitât war, er erkenut 

 also die Existenz und Bedeutung des Brondgeest'schen 

 Reflextonus an. — Wie kann er also die Richtigkeit 

 meiner Resultate bestreiten, welche aucli nur die Exi- 

 stenz dièses Tonus beweisen? 



Hr. v. Bezold bat ûbrigens spater selbst eine grôs- 

 sere Anzahl von Versuchen an nicht curarisirten Fro- 

 schen gemacht, wobei er also die Unterbindung ver- 

 mied. Aber auch bei auf dièse Weise angestellten 

 Versuchen konnte Bezold nicht das von mir beschrie- 

 bene plôtzliche Sinken der Erregbarkeit sofort nach 

 Durchsçhneiduug der liinteren Wurzeln beobachten. 

 Er beobachtete humer nur ein stetiges Sinken der 

 Erregbarkeit der vorderen Wurzeln, welches durch 

 Durchschneidung der liinteren nicht beschleunigt 

 wurde. Von der vollstândigen Richtigkeit meiner an 

 melir als 200 Versuchen constatirten Beobachtungen 

 iiberzeugt (ich habe meine Versuche mehreren Fach- 

 genossen mit gliicklichem Erfolge demonstrirt, am 

 hàufigsten meinem verehrten Lehrer Hr. Prof. Lud- 

 wig, in dessen Laboratorium dièse ganze Untersuchung 

 ausgefiihrt wurde) konnte ich das Misslingen der 

 Versuche des Hrn. v. Bezold nur einer nicht sorg- 

 fâltig genug ausgefiihrteu Prâparation der Wurzeln 

 zuschreiben, ein Hinweisen, das nicht im Geriiigsten den 

 Zweck batte , Hrn. v. Bezold als Vorwurf zu gelten, 

 sondern nur die einzig mogliche Ursacbe des Wider- 

 spruchs aufdecken sollte, welcher sowohl zwischen 

 seinen und meinen Resultaten, als auch zwischen denen, 

 die er selbst sub 1 und sub 2 erhielt, bestand. 



Die von Uspensky spater gelieferte ausfulniiche 



