417 



des Sciences de Saint -Péfersbourg. 



41§ 



chem ich Gypsabgiisse anfertigen liess. Durch môg- 

 lichst genaue Priifung dièses Materials kam ieli zur 

 Ûberzeugung, dass die soeben angefiihrte Bescbrei- 

 bung und Deutung des Eichstàdter. resp. Mùnchener 

 Medusites dep&rditus sicb nicht ohne Weiterea auf die 

 Carlsruher Méduse iïbertragen lilsst. Eine selbstandige 

 Besprechung dièses Fossils, wie sie in de» niichstfol- 

 genden Zeilen versucht werden soll , diirfte dataer 

 nicht ûberfliissig erscheinen. 



Da es vollkommen hinreicliend ist, nur eine von 

 beiden Platten, entweder den Abdruck oder den Ge- 

 genabdruck,-zu beschreiben, so wiihlte ich diejenige 

 Platte, welche der von Haeckel beschriebenen und 

 abgebildeten Mihichener entspricht, nâinlich diejenige, 

 auf welcher 8 radiale Furchen und nicht 8 Leisten 

 vorhanden sind, wodurch ein Vergleich erleichtert 

 wird. 



Der ganze Abdruck ist sehr flach, so dass die Ho- 

 hendifferenz zwisclïen den tiefsten und den am meisten 

 erhabenen Partien nach ungefahrer Abschâtzung wohl 

 kauni ùber 2 mm. betragen mag. Er bildet eine re- 

 gelmiissige, runde Scheibe von ungefàhr 80 mm. im 

 Durchmesser, deren àusserste Umrisse iïbrigens un- 

 deutlich, gleichsam verwischt sind. Deutlich undscharf 

 ist jedochein peripherischer, kreisformiger Wulst (s), 

 welcher besonders am untern Umfange stark vorsteht. 

 An diesen Wulst schliesst sich nach innen unmit- 

 telbar eine gleichfalls kreisfôrmige Furche {p) an, und 



Tome XVI. 



auf dièse folgt eine Ringzone («) von 11 bis 12 mm. 

 Breite. Letztere steigt von der Furche ganz allmàhlich 

 mit sautter Wolbung centralwàrts an. um, nachdem 

 sie das Maximum ihrer Hiïhe erreicht hat, viel steiler 

 gegen eine innere Furche (c) abzufallen, welche bei 

 einer Breite von 2 — 3 mm. tiefer als die àussere 

 Furche zu sein scheint. Der Innenraum der Furche 

 c wird von einer zierlichen, achtlappigen Rosette aus- 

 gefiillt. welche, bis auf das ziemlich stark eingesenkte 

 Mittelfeld m, betrâchtlich erhaben ist. IhreachtLiipp- 

 chen konnte man der Form nach mit Blumenblattchen 

 vergleichen. Sie sind abgerundet, aussen breiter als 

 innen und, radial gemessen, 8 — 10 mm. lang. Die 

 gewolbte Oberflâche der Làppchen fàllt nach aussen 

 mit leichter Rundung gegen die Furche c und seitlich 

 gegen acht radiale Auslaufer *• derselben Furche ab. 

 Dièse Auslaufer, resp. dieZwischenràume zwischen den 

 Làppchen der Rosette, sind ungefàhr 1 mm. breit. Die 

 einzelnen Làppchen der Rosette sind nicht etwa aile von 

 gleicher Grosse, sondern es lassen sich vielmehr vier 

 breitere (von 8 — 10 mm.) und ebensoviel schmalere 

 (von 11 — 12 mm.) Tangentialdurchmesser unterschei- 

 den, welche mit einander alterniren. Es scheint fast, 

 als zeigten die grôsseren Làppchen an ihrer Peripherie 

 je eine seichte Ausrandnng, den Ansatz zu einer 

 Spaltung : doch wage ich nicht dies mit Sicherheit 

 zu behaupten. 



Bei der Deutung des Petrefactes kommt es offenbar 

 hauptsachlicli auf seine mittleren Partien an, da die 

 âusseren nichts Charakteristisches bieten. Was nun 

 zimiichst das Mittelfeld m anbetrifft, so schliesse ich 

 mich unbedingt der Ansicht an, dass dasselbe, ebenso 

 wie beiden Miinchener Abdriicken, der coelcnterischen 

 Centralcavitàt nebst dem Munde entspricht. In Bezug 

 auf die sich zunàchst diesem Felde anschliessenden 

 Gebilde bedarf es liingegen einer weiteren Erorterung. 

 Es fragt sich nàmlich hierbei, welche Theile die we- 

 sentlichen sind, ob die circulare Furche c nebst den 

 radiales Furchen, die von Haeckel fur den Cirkel- 

 kanal uml die Radialkaniile angesprochen werden, 

 oder die zwischen diesen Furchen gelegene, vom ge- 

 nanntem Verfasser iibersehenc Rosette. Wilrden die 

 acht, einander paarweisc genaherten Furchen r den 

 Radialkanàlen entsprechen, so miissten sie — dies kann 

 man wohl annehmen — sich bis in die centrale Excava- 

 tion m erstrecken und in sie einmunden, statt, durch 



27 



