543 



Bulletin de l'Académie Impériale 



544 



Coste, pi. 146, 147, 155, 156, 164, 166, 174—176, 

 178), et cela dans la forme spécialement asiatique, 

 c'est-à-dire avec des ailes à quatre rangées de plu- 

 mes et à queues contenant seulement trois rangées, 

 tandis que sur les monuments assyriens le personnage 

 et le disque ailé ne se retrouvent jamais accouplés sur 

 le même monument, dans une succession verticale, et 

 offrent le même nombre de rangées que les disques 

 ailés égyptiens, c'est-à-dire trois rangées de plumes 

 pour les ailes et deux pour la queue d'oiseau. 



Tâchons maintenant de nous rendre compte de la 

 signification de nos figurines en bronze. Devons-nous 

 penser que nous avons là des représentations funé- 

 raires? Leur affinité avec les femmes ailées du ((Mo- 

 nument des Harpyes», à Xanthos, et avec l'autre monu- 

 ment lycien dont nous avons offert plus haut la re- 

 production, aurait dû nous incliner à adopter cette 

 opinion; car dans ces deux monuments, appartenant à 

 l'Asie -Mineure, nous voyons des êtres féminins à 

 ailes et à queues, dont le caractère funéraire ne peut 

 point être méconnu. Sur le premier, ces êtres mytho- 

 logiques emportent dans leurs bras les âmes des dé- 

 funts, sous l'aspect de petits enfants; sur l'autre, l'être 

 mythologique se tient perché au-dessus du chapiteau 

 d'une stèle funéraire, tout-à-fait comme nous le re- 

 trouvons sur d'innombrables monuments de l'art grec 

 (Voy. la monographie ci-dessus citée, de M. Stephani). 

 Par conséquent, si nous reconnaissons dans les deux 

 monuments lyciens la présence de Harpyes ou de Si- 

 rènes (ces deux espèces d'êtres étant fort difficiles à 

 distinguer, Ste2)hani, Compte-rendu pour l'année 1866, 

 p. 3 3), nous aurions dû, d'après l'analogie, appeler 

 Harpyes ou Sirènes les personnages représentés par 

 nos statuettes, d'autant plus que la siguificatien funé- 

 raire des Sirènes est due à des influences orientales 

 (P/eKer, Griechische Mythologie, Leipzig, 1854,1,346). 

 Cependant cela ne nous paraît pas possible, dans le 

 cas factuel. Nous ne nions pas que des figures du 

 genre de celles que nous étudions aient pu être do- 

 tées d'une signification funéraire, mais nous ne pen- 

 sons pas que cette signification ait été unique, et 

 qu'elle se bornât à un seul et même cercle d'idées. 

 Nous observerons d'abord, que nos figurines diffèrent 

 essentiellement des représentations de Harpyes et de 

 Sirènes, en ce que ces dernières sont toujours pour- 

 vues de jambes d'oiseaux, tandis que celles dont nous 



parlons en sont toujours dépourvues. Mais dans le 

 cas où nous eussions même été obligé d'admettre 

 que les deux classes de figures appartiennent à une 

 seule et même catégorie, et n'en sont que des varié- 

 tés, toujours nous nous trouverions obligé d'affirmer 

 que, par les représentations mixtes où nous voyons la 

 forme humaine accouplée à celle d'un oiseau, l'an- 

 cienne Asie n'entendait pas reproduire absolument 

 des êtres à signification funéraire. C'est ainsi que, 

 par exemple, dans les ruines de Ptérium (en Cappa- 

 doce), les deux piliers existant encore aujourd'hui, et 

 qui ont servi d'entrée au temple ou à l'édifice colos- 

 sal, ruiné depuis longtemps, portent l'image de deux 

 êtres fantastiques, moitié femme, moitié oiseau, qui, 

 selon le dire de Hamilton et de Texier, ont toute 

 l'apparence de l'art égyptien (Hamilton, Researches in 

 Asia Minor etc., London, 1842, I, p. 382; Texier, 

 Asie-Mineure, I, 224; Perrot, Exploration archéolo- 

 gique de la Galatie et de la Bithynie, Planches 65 et 

 67 i )\ il serait tout-à-fait inadmissible de voir dans ces 

 bas-reliefs des figures funéraires, tandis que, sans 

 nul doute, elles occupent ici la même place de protec- 

 tion ou de sanctification qu'occupent, sur les piliers 

 d'entrée assyriens et perses, les colosses quadrupèdes 

 dans lesquels la forme humaine est mêlée à celle de 

 taureaux ou de lions ailés. Toute la différence consiste 

 simplement dans celle des dieux dont ces êtres fan- 

 tastiques étaient les symboles ou les signes. Cette 

 signification protectrice des figures mixtes, moitié fem- 

 mes, moitié oiseaux, s'est conservée en Orient, on peut 

 le prouver facilement, jusqu'à nos jours, et bien des 

 monuments des temps postérieurs en portent la trace; 

 nous n'eu donnerons pour exemple qu'un monument, 

 pour ainsi dire, tout récent, le mausolée de la sultane 

 Fatmeh-Khadoun, àNigdé (en Asie-Mineure), érigé au 

 XVlPsiècle. Nousvoyons ici,au-dessusde la porte d'en- 

 trée, à droite et à gauche, une figure à tête de femme, 

 surmontée d'une couronne royale, et à corps d'oiseau 

 (Texier, Asie-Mineure, Tome II, PI. 95). Dans les 



4) M. Barth a bien avancé (Archaol. Zeitung, 1S59, 3>i° 126, „Ueber 

 die Ruinen bei Ucjiik im alten Kappadocien u , p. 54) que ces figures 

 n'offraient point des formes d'oiseaux et de femme, mais bien celles 

 de sphinx. Cependant nous sommes dans l'impossibilité de nous 

 baser sur cette assertion, vu les dessins complètement dépourvus 

 d'exactitude qui accompagnent l'article deM.Bartb,et surtout lorsque 

 nous les comparons aux photolithographies du magnifique ouvrage de 

 M. Perrot. 



