4i».'> 



«les Scit'iict»» de Saiiii - Péiepsboiire. 



49» 



Wissenscliaft fur tlic classisclie l'iiilolo^ii' Icidcr zu 

 spiit erkamite. Unter dicseii UmstiiiKlen vcrziclite icli 

 darauf uber den Weitli d<'s Biulics, das olxnieiii bis 

 jetzt uicht voUstàndig vorlieftt, ein Urthcil zu fàllen. 

 linmei'liia aber wird es uiir vergoiint seiu gewisse Eiu- 

 zellieiten aus deiu vorlicgeiuleu prsteu Tiicil des Ver- 

 bum der Griechisclien Sprache zu bosin'eclieii und eine 

 Reibc von lîeiiierkungen zu uiachcn. die denen wplche 

 sich ciii Urtlieil iibcr d'w lîranchlnirkcit des Bûches 

 bikk'ii wollen. vielleicht von Xutzen soin konnen. Icli 

 gebe dièse Bemerkungen iiacli der Reihenfolgc der 

 Seitenzahleu des Bûches. 



8. 54 f. sagt Curtius, é'iù.t>.(jta oder î'iîXïjo-'ùa bei 

 Theokrit stelie auf einer Linie mit Ix^'.ota. bei Sappho, 

 kônne aber eher als dies «fiir gelehrte ]\Iissbildung 

 gelten». Darauf fàhi-t er fort wie folgt. «Lctzteres gili 

 ohne Zwcifel fur gelegentUcli in den Hcmdschriftcn auf- 

 taiidunde Formen une Tria^a;, oÎG'zaç, crsteres z. B. im 

 Ven. A E 898, aber verworfen von Aristarch (Arïston. 

 zu A 85 vgl. La Boche Homer. Textkritih 330 ff.). 

 Devnoch hat Nmwk (Westpîwl Method. Gr. 1, 103) 

 dieser Formen sich wieder angcnommen und sie sogar 

 in den Euripides einzufuhren gesucht. Um sie zu hïlli- 

 gen mussfe man sich zu dem Grundsatz bekemien : credo 

 quia ahsHrdum est.» Von meinem Versuclie Tfjcr'tîa^ und 

 ofata^ bei Euripides oinzufiihren hat der Ycrfasser 

 Kenntniss bekonimen durcli das von ilun ungenau 

 citirte Westplialsche Werk . nicht aber scheint er 

 raeine ï]urip. Studien II p. 71 — 74 nachgelesen zu 

 haben, \vo ich die Griinde welche mich leiteten, aus- 

 fûhrlicli dargtdegt habe. niclit oline die Bedenken lier- 

 vor2uhel)en. die gegen dièse Formen mit vollem Reclit 

 geltend gemacht werden kômien. Die Formen iia^aç 

 und oh'taç miissen wir aHerdings aïs regelwidrig be- 

 zcichnen, uder (wie icli in den Eur. Stud. gcsagt liabe) 

 als Spi-achfeliler: was icli sclion frûher aussprach, steht 

 auch jetzt fiir midi fest, thxss mimlicli ,je(h' Spraclie 

 gewisse Fehh'r maciit, d. b. gesetzwidrige, auf Miss- 

 verstiindnissen beruhende oder nacli falsclicr Analogie 

 gebildete Formen iiervorbringt, die iiber die Gesetze 

 der (îrammatik den Sieg davontragen. Diesen Satz 

 durch Beispiele zu begriinden lialte ich fiir iiberfliissig, 

 wcil Curtius selbst in dem vorliegenden liuche ge\\isse 

 . VeriiTungen des Sprachgefiibls einraumt. Beglaubigt 

 aber sind die Formen ■r\ri'ia; und ciVïa; bei weitem 

 besser als Curtius meint oder seineu Leseru eiuredeù 



miichte. Sie taucheu keineswegs nur gelegentlicb in 

 den Handschriften auf, sondera sind einerseits aus- 

 driicklicii bezeugt durch alte Grammatiker, andrer- 

 seits an mclit wenigen Stellen direct oder indirect in 

 unseren Handschriften uberliefert (selten allerdiugs 

 ricr'Saç, bei weitem hàufiger oh'iaç). Ueber dièse in 

 den Eurip. Studien von mir nachgewiesenen That- 

 saciuMi konnte Curtius nur darum mit leichtem Sinne 

 sich liinwegsetzen, weil er von ihnen nichts oder fast 

 nichts wusste. Mit einei" so oberfliichlichen, auf die 

 Beweisgriinde des Gegnei's mit keiner Silbe eingehen- 

 dm l'olemik. wie sie in den raitgetbeilten Worten ge- 

 iibt wird, ist der Sache schlecht gedient: erst wenn 

 Cmtius meine Griinde fiir -tia^aç und our'ia; entkraftet 

 hat, darf er mir vorwerfen dass ich den Zeugnissen 

 alter Gi-ammatikergegeniiber zu leichtglâubig gewesen 

 sei : sollte ibm dies nicht gelingen, so raag er seine 

 Uebereilung entweder offen oder stillschweigend ein- 

 gestehen. 



S. 78 leseu wir folgende fiir den Verfasser in mehr 

 als einer Beziehung charakteristische Stelie: uNauck und 

 Cohet sind nach ihrer Art geneigf jeden fiir einen 

 Schwachkopf zu halten . der ihnen nicht sofort zugibt . 

 dass die 2 Du. auf tov oder atov ein r einer Schivin- 

 del, pure Erfindung jener viel gescholfrnen Alexandri- 

 ner sei, auf dercn Dwmnheit zu schelten vielen Philo- 

 logen noch immer als Grossfhat erscheint, wàhrend sic 

 doch andrerseits nicht aufhoren foriwâhrend die 

 grsammte Grierhische Sprache nur durch Alexandrini- 

 sche Brillen zu betrachten ». — und eben da: «Es ist 

 dies nicht der einzige FaU, in welchem die iveitere Um- 

 schau der neueren Sprachwissenschaft die Lehren der 

 Alexandriner bestâiigt und die mit unzureichcndern 

 Matcrial und ohne jede RucksicM auf den Bau der 

 Sprache aufgesfelltcn , werm auch noch so guversichtli- 

 chen Urfheile neuerer Kritïker tviderlegt und in wel- 

 chem die rergleichende Grammatik selbst fiir die Tex- 

 teskrifik sich nicht nnfruchtbar erwiesen hat». Dass die 

 vergleichende Grammatik fiir die Te.xteskritik der àl- 

 testen Griechisclien Dichter von hoher Wichtigkeit 

 ist, scheint mir unzweifelhaft, und ich habe bereits 

 vor dem Erscheinen des Griechisclien Verbum von 

 Curtius dièse Ueberzeugung ausgesproclien '). Wer 



2) Vgl Bulletin XVII p 180 f. oder Mélanges Gréco-Rom. III 

 p. '209 t.^ nHunderte vnii Fehlern, wplche die Kurzsichtiokeit der 

 Alexandrinischen Grammatiker in den Homerischen Test gebracht 



31* 



