491 



Bulletin de r/%cadéiiiie Impériale 



40)fe 



ztvei sichere weisa ich vorzubringcn : Acsch. Prom. 558 



xaî Xe'xo; aôv u[i.£vacouv, ^«;/fo?. T7-<?^.5 No^atâoç U9a- lausser (1er Latenie aucli einc sute Alexandrinische 



v£v 0eu9'.Xîç (X KXeoxaç;. Dmii u^çitÇe; Eur. Tro. 1020 



kann nicht mUzaJden, da auch das Sfammwort xî^gi: 



hisweilcn mit langer erstcr Sïlhc vorkommf». Der Au- 



sicht dass bei Euripid(^s 'l'ro. 1020: £v zoîz, AXîÇâv- 



Spc'j yàp 'j^p'.Çîç Sôp'.;, die Form u^ptÇeç nicht iioth- 



wendig augmentirt sei, werde icli beitreteu, sobald 



Curtius eine entsprecliendo Form ans der Tragodio 



oder Komôdio nachweist, wo das Ypsilon der ersteii 



Silbe als kurz erscheint. Dieser Nachweis diirfte ihm 



jedocl) splnver werden, da dif mit u beginnenden Verba 



hinsicbtlicli des Augmentes durehaus keinc Sonder- 



stellung einnelimen. viehnelir in diesen Verbn das 



Augment nur bei denjenigen Dielitern fortfallt. welche 



iiberhaupt die Abwerfung des Augmentes sicli ge- 



statten. In den zahlreichen Beispielen auginentirter 



Form(;n des Yerbnm ugptto) die Curtius neben Eur. 



Tro. 1020 ervvahnen konnte (ans Eur. allein niinde- 



stens zAvôlf ), ist der Anfangsvocal, aucb wo das Metrura 



keine Entscheidung abgibt, durcligangig lang mit der- 



selben Nothwendigkeit wie die erste Silbe in tj'/^sto. 



Dasselbe gilt von Formen wie ij^Yjva. (Eur. Aristopli.), 



ij9aa[xevo; (Antiplian.), {ij».vï)c-a und 'jpïjy-a (Thucyd.), 



ûppt'xEc (Demostb.) u. a. Indess kann icli aucli, obgloicli 



es mir niemals friilier in den Sinn gekommen war zu 



beobaebten wie oft ein kurzes Vpsilon durcli das 



Augment verliingert wird, die beideu von Curtius auf- 



gefundenen Belege dure h acht neue Belege vermeiiren. 



Ar. Lys. 400: al xdîXXa t' \i^o(y.a.(j'. Y.è.y. t65v xaXTû!.- 



Ôuv. Men. Com. 4 ]). 182: vùv tX'zk. vOv àçû^p'.acv. t^v 



àçù^ptxœ''). Com. anon. 4 p. (i84: oùx uY^'acve, 



âecTTiOT • iv. (JL£v yàp xotlou. Ar. Vesp. 1402 : jçao-era xai 



(j.e^'jt7Ti T'.ç ûXâzTS'. xÙmv. Batrachom. 182: rJizXoy 



[jLO'j 5caTéTj6)|av, ov é^ùçTjva xaiJ-O'jG-a. Men. Com. 4 



p. 1 1 1 : auTï) CTuv'jcpaive ^urtoL^ùiç â'.ax£'.t«-£Vïi. Animia- 



nus Anth. Pal. 11. 14: tjv o-jSe'.ç ucdïivîv, àrJ-rz^ios. <)\ 



r{ 7ceXEXY]o-aç. Arethas Anth. Pal. 15, o2: iqn-ETEpï)?' 



èvï' u9ï)vov ^svETTÏpsç aKaMt (wo ucDïjvciv in uçïjvav zu 



ândern ist). Dass Curtius bei seincm Snelien «mit der 



Laterne» keine dieser Stellen wahrnaiim, ist anrtiiilcnd: 



wir môchten ihm rathen fiir ahnliche Wanderungen 



.')) Damit nicht jemaud meinc. bei Ar. Lys. 400 und Men. Com. 

 4 p. 182 sei das lange Ypsilon in u(ip(/:ao'. und icp'jjîpixa moglichei- 

 Weise durch die naohfolgenden Consonauten bedinf;;!, so benierl^e 

 ich dass in Formen wie ujîpii; oder yjîpîÇu das Ypsiinn bei den Tragi- 

 kern mittelzeitig ist, in der Komôdie dagegen, falls nicht die Worte 

 .eiiies ultercu Dichtei'S parodirt werden, nui liur/ sein kann. 



Brille mitzunehmen. 



Ueber einige Formen des Verbum zî^i tinden wir 

 bei Curtius liochst eigenthûmlielu' Ansichten. S. 146 

 f. heisst es: <(T)as ans eV^j-ev oder ziinàchst ivohl aus 

 eincm voramzusetsenden aeoUsirenden *£{j.ijl£v verkiirzte 

 élJLEv kennt Herodian {r.s.ç\ [aov. XeÇ. II 930 Lentz) und 

 bcJefjt es mit e/ner anderweitùj dem KalUmachos bcige- 

 legfen SfcUe. iJennoch wiU mon es troiz guter Ueher- 

 Ueferufig und durcliaus befriedigendeni Sinn Soph El. 

 21 jctzt nicht dulden. Mir scheint das thôrichte Glcich- 

 macherà zu sein». Es ist mir nieht moglicli aus diesen 

 Worten irgend etwas zu entnehmen was zur Ptecht- 

 fertigung der Form ê'ij.e'v bei Sopliokles dienen konnte. 

 Denn der Missbraucb des Kalliraachus kann fiir So- 

 pliokles niehts beweisen, und das Zeugniss des Hero- 

 dian. der £[j.£v zwar aus Kallimaehus. nicht aber aus 

 Sopliokh's anfiihrt, s])ric]it nicht fiir. sondern gegen 

 die El. 21 ii1)erlieferte Lesart. Was Curtius «gute 

 Ueberlieferung» nennt, ist mir nicht verstilndlich: 

 meint er, im Eaur. A oder in irg(Mid einem anderen der 

 bis jetzt bekannten Codices des Sophokles sei der Text 

 dièses Dichters gut (iberliefert, so beliaupte ich erstens 

 dass dies durehaus niclit der Fall ist. zweitens dass 

 aucji die beste Ueberlieferung keineswegs iiberall das 

 unverfalsciiteOiiginal wiedergibt. Auch kann ich nicht 

 eini'aumen, dass der Sinn der betreffenden Sophoklei- 

 sclicii Stelle durehaus befriedigend sei: woriiber es 

 geniigen mag auf die (i. Axiflage der Schneidewinschen 

 P>(>arbeitung zn verweisen. Welcher Oirund den So- 

 ]»]iiikles bewogen haben kiinni' statt des lierrschenden 

 éo-uLEv cinnial e'jxe'v zn sclireiben. ist (Mne Frage die 

 Curtius sich wahrscheinlich niemals vorgelcgt bat, 

 deren Beantwortung ihm jedenfalls nicht leiclit werden 

 diirfte: das Streben nach Abwechselung wiirde doch 

 scliwerlich als ausreichender Grund zu betrachten sein, 

 eben >o wenig der Yerszwang. Thôricht also ist es, 

 nicht dass die Philologen mit seltener Eiidielligkeit 

 i\).zv bei Soi)hokles verwerfen. sondern dass Curtius 

 zuni Schutz einer scidecht beglatibigten Form sich auf 

 die Handschriften des Sojtjiokles beruft, liber deren 

 (xlaubwiirdigkeit cr oHcnliai' sicli nicht gehorig unter- 

 richtet bat. 



Viel auffallendci- ist was S. 148 und 151 iiber 

 sa-jav gelehrt wird. An ersteror Stelle sagt der Ver- 



