49d 



Bulletin de l'Académie Iippëpiale 



406 



(Orph. Lith. 4. Cliiist. pat. 1307) aucli M/^nzrt: Aiitli. 

 Pal. 9, 553. èbéyyuTo Orpli. Arg. 566 u. a. 



S. 170: miicli ■k^-iol-^cli ist offenbar verivandt» (mit 

 Trï'çiVYiiJ.'.), Eine Form r.^ia^a'. ist, so weit unsere Kcniit- 

 niss reiclit, nie vorlianden gcwoson: dem Inf. Tcpiatjjat 

 outspriclit (1er Iiid. s-f'.àixïiv. — Das auf derselben 

 Seite, erwahnte r.û.â'ic) ist zwar an mehrereii Stelleu 

 iiberliefert, vielleiclit aber iiberall durcli lù.â.'ic) m 

 ersetzen: vgl. mcine Bemcikung im Bulletin Xll )>. 

 510 f. = Mélanges Gréco-Rora. III ]). 50 ff. 



S. 183: «Der Vocal (das Alpha des Aor. èSpav) in 

 àTzéhçià^v)., àTCoSfàvai u. s. tv. ist stets lang, nur Anthol. 

 XII 202 àT:£'Sfa[i.£v». An der von Curtius citirten 

 Stelle findet sich nicht àTceâpàiiEv, sondera eôpctiiev 

 mit kurzeni Alpha: dièses eSpaixav aber ist nicht 1. 

 Pers. Phir. von èSpav, sondern 3. Pers. Sing. von 

 èSpa[j.ov, d. h. die Kiirze des Alpha ist in dieser F(jrin 

 durchaus bercchtigt und absolut nothwendig. 



Das Vcrbum ççeu, wie man es fàlschlich zu nennen 

 gewohnt ist, babe ich vor elf Jahien im Bulletin VI 

 p. 424 — 445 = Mél. Gréco-Rom. II p. 519 — 548 

 eingehend behandelt. Einige Jalire spàtev vervoll- 

 standigte icii das von mir zusamraengestellte Material 

 in der Vorrede zuni Lex. Vindob. p. XXVII f. , uud 

 noch kônnte ich aus der spiiteren Literatur neue Be- 

 lege des Verbum geben. An den Resultaten aber die 

 ich gewonnen. finde ich auch jetzt nicht ein Iota zu 

 andern; dièse Resultate sind folgende. Besagtes Ver- 

 bum erscheint erst bei den Attikern (Eur., Komiker, 

 Historiker, Redner gebrauchen es) und durcligilngig 

 nur in Zusammensetzungen. Die alten Grauimatiker 

 setzen verkehrter Weise ein Prascns cpprô voraus: das 

 von den Neueren datïïr substituirte çjeo ist weder 

 iiberliefert noch berechtigt, elienso wenig das ans 

 einer fehlerliaften Stelle des Aristoteles von einigcn 

 aufgegritienc TciœpYit».'.. Das in der classischen Zeit nir- 

 gends vorkommende Priisens sollte lauten çpt'iriiJ-'-, ent- 

 standen aus Tcpoiifiiit: denn nacii Forni und Bedeutung 

 erweist sich das Verbum als Derivatum von lr\^'.. 

 Ueberliefert sind ans classischer Zeit, zum Tlieil iiller- 

 diugs in lehleiliafter Gestalt, tolgende Formen: .\et. 

 Imperf. ^|eçp''£[xev , Fut. îia9pTi(7Cj».îv u. il.. A(ir. Ind. 

 éTietaeçpYizev iind aTzecppstaav, ('(ini. ^TCs'.o-cppM und 

 éxcppùa'., Imp. si^çp-:; und extppî;, Inf. e-'o-cppsrva'., Part. 

 Ire'.açpjiç. Me<l. Iinix'rf. -.i!aî9p'.£'iJ.7]v, Fut. -j.qy/(\'^^- 

 cr^at, kw. Ind. î'io-oiijîVTC , Inf. s'^açpe'ata'., Aile diesc 



Formen cntsprechen genau der P'iexion des Verbum 

 tT)i».r. vgl. s^eççt'eiiEv mit rpot£iJi.£v, £Î(7(f)pTfiaoiJ.£v mit 

 7ipcïi(70[j.£v , î7:£'.o-£çp-^x£v luid 'i7t£(pp£'.aav mit TcpOTJjtev 

 und T^poîTaav, ETCE'.acppM mit -pOM u. s. w., d. h. wir 

 liaben nacii der von mir gegebenen Erorterung ein 

 festes Gesetz, wo bisher bodenlose AVillkiir herrschte. — 

 Curtius maclit gegen meine Auttassung geltend, dass 

 fiir die Ausstossung des c vor £ kein Beispiel bei- 

 gebracht werden konne. Auch icii liahe dièse Schwie ■ 

 rigkeit hervorgehol)en und zu lôsen versucht (Bull. 

 VI p. 440 = Mél. (ir.-R. II p. 541 f.): man bildete 

 zunachst Formen wie litesffçpw statt £7T:£'.aT:po«, sodann 

 mit Vernachliissigung der iiblichen C'ontractionsgesetze 

 Formen £Ç£cpp'.'£i>.£v statt £XTT:pc!.'£[j-£v, aiaopTict) statt 

 £ttm:poïîaw, £i''79p£5 statt ziQix.'^thiz. u. a. Zugleich erin- 

 nerte ich an den ganz ilhnlichen Fall bei xpifl'i wo z. 

 B. xp"'! -^^"h durch eine anomale Contraction zu xp£tiQ 

 geworden ist. Sollte dièse Losung nicht geniigen, so 

 wird das anderweitig gesicherte Ergebniss meiner Un- 

 tersuchung durch diesen Mangel schwerlich erschiit- 

 tert: dass miser Verbum ein junger Spross des alten 

 Zï))!.'. ist, geht namenthch aus dem Aorist £7t£'.o-^çpT(]xe 

 dcutlicli liervor. Welche Flexion Curtius diesem Ver 

 Inim zueignet, lâsst sich aus seinen fragmentarischen 

 Mittlieilungen nicht wohl ermittehi: nui- so viel sieht 

 man dass er selir lieterogene F]lemente hiei' vereinigt. 

 p]r ei'wabnt die Formen cpp£; (aus einem anonymen 

 Komiker, der gesagt haben soll £v^a axa'Seîç 9p£; [jl 

 Et; tÔ {i.£cpaxûX>.'.ov), é7i:£ca9p£iç (aus Eur. fr. 781, 46), 

 £tc79pïivai (aus Hesych.), und sagt dass wir schon oben 

 S. 155 das Priisens T:'.9p7.va'. als wohl bezeugt kennen 

 lernten; nebcn £a7tt9pàva'. lilsst er auch £t(J9p£?v gelten 

 und lietrachtet 9p£M als Weiterbildung aus dem 

 Starame 9p£, dei- identisch sei mit 9£p. Das Brucli- 

 stiick des anonymen KdUiikers (Meineke IV p. 651) 

 leidet bei Curtius an zwei Feblern: tic. tc [xetpax'JXX'.Gv 

 ist von ihm substituirt statt des iiberlieferten und 

 allein zuliissigen «; xô iJ.£tpaxû)i)i'.ov. Sodann ist £vïa 

 GTa^E'.; 9p£; Meinekes verfelilte Aenderung statt £v^a 

 xa'iE'.ç 9p£;, worin sicherlich das Compositum v.q^i^zz, 

 zu sucben ist. Fnlialtbar ist auch dQ<s^^T^^nx. was auf 

 einer Finie steht mit dem in unséren Handschriften 

 «ifters vorkommenden j-^vat statt j£rvat. Ueber das 

 (.wohl bezeugte» Priisens 7T:t9pâva'. wcrden wir S. 155 

 Ix'lelirt: »7T:t'9pïi[i.'., nnf iidchiccishar ans Aristof. liist. 

 anim. V p. 641 h, 11: i'JT.'.d^^hnx Tzlzx.-:fjyr]^ z'-i tcv 



