503 



Bulletin de T/lcadétnie Impériale 



504 



len, werden wir oçXœvu iind 0(pk(ayM ftir Eitinduugeu 

 /Aï halten haben. Aucli o'cpXt) verdankt die Existenz, 

 die es in der spâteren Gracitiit gehabt hat, lediglich deui 

 Irrthum alter Grammatiker: vgl. Cobet V. L. p. 129. 

 Nicht besser als 09Xâv6) scheiut mir verbtirgt zu 

 sein TÎxâvu, wortibci- S. 258 folgende Auskunft ertheilt 

 wird: «rj^avo, zu erschliessen aus Hesych. Yjxavsv st- 

 irev von der W. àx = skt. ah lat. ag (âjo). Sonst liegt 

 nur 7111.1, Prâterit. iq-v vor». Dass dera Griechisclien 

 ri\}.( die Wurzel àx zu Grande liège, mag ich weder 

 behauptcu noch bestreiten; aber die vorstehende 

 Glosse des Hesychius koiumt fiir die Entsclieidung 

 dieser Frage ganz und gar nicht in Betracht. Einem 

 Autor wie Hesychius gegenuber, der neben den werth- 

 voUsten Resten fast verschoUener Sprachformen die 

 allersinnlosesten Entstellungen und Verkehrtheiten 

 enthâlt, kann man sich nicht skeptisch genug ver- 

 halten. Dass YJxavîv ein Irapcrfectum sei, geht aus der 

 Erklâruug des Hesychius niclit hervor: das eiuev legt 

 es uns vielmehr nahe mit Alberti an x^vev oder êxawz^ 



âXîoxo) kommt noch Antipater Anth. Pal. IX, 241, 5 nach Plauudes: 

 EùoYoptx; ô' <ôv f_aly.Qi âxtf ôoXou aôrôî aXCoxet itaviaç xal Ttaaa;, 

 où |j.£TapaXXo(ji£vo;, wo aXiaxu eine thùrichte Interpolation ist statt 

 èvapYii?, eine Interpolation welclic veranlasst wurrle ilurch (las 

 Verkennen einer auB dem Inachiam ter nocte potes bei Hor. und aus 

 zahlreichen Beispiclcn Griechischer Schiiftsteller allbekannten 

 Ellipse.) Kurz vorher p. 4.se, 12 hat Lentz ans derselben Stelle des 

 Theognostus (p. 139, 20) zwei zicmlich apokryphische Verba dem 

 Herodian beigelegt, à.iaxu> und (iaxîoxio, von denen das eine dem 

 Imperf. y-aiiax^-o, das andere dem Anr. aeoa seinen Ursprung vor- 

 danken diirfte. Der Grammatiker Herodian hat so viel eigene Siinden 

 zu verantworteu, dass es nicht opportun war mit den Faseleicn eines 

 ganz verkommeneu Byzantiners sein Conto ungerechter Wcise zu 

 helasten Tcber u-^iiaxw leseu wir bei Curtius S. 279 in einer An- 

 merkung: «ixaiiaxià wird nur von Herodian I 436 erwàhnt. Das 

 dort vorliegeiuk Vcrzeichniss ist liicktnhdj'f , und sohinn dièse Forin 

 sich leicht an die Stelle einer andern gcschutiin habenn. Also weil das 

 Vcrzeichniss lUrkenhaft ist. darum kaiiu p.7.-/£oKU statt eines andereu 

 Verbum stehenV Dièse Argumentation sclieint mir etwas wunder- 

 lich; ich deuke. Wortervertauscliungen uud AYortereinschaltungen 

 kûnnen ilberall vorkoiiuiieu. Das liickeuhafte Vcrzeichniss, wie (Cur- 

 tius es nennt, ist aber vielmehr ubercomplct; es stammt /.nm gerin- 

 gern Theil aus dei' uuter dem Nauien des Arcadius cursirendeu 

 Epitome der y.aSoXtxT; itpoauôicz des Herodian (p. 175 JI. Schm.), zum 

 bei weitem grosseren Theile ist es nach Inhalt und Form zusammeu- 

 gestellt von A. Lentz, der seinen unerquicklichen, ewig sich sclbst 

 ausschreibeudcn Horodiau mit einer in der philnlogischen Literatur 

 bisjetzt unerhorten Willkiir durcli ungçhorige Zutbaten iiberfluthet 

 und vielfach bis zur Unkenntliclilveit entstellt hat. Dieseu Punkt 

 weiter zu vert'olgen iàt hier uirlit der Ort: es geniigl uns zu bc- 

 nierkcn dass das trotz der augenfâlligsten und bedauerlichsteu Ver- 

 irrungen immerhin dankenswerthe Werk von Lentz in den Hândeu 

 kundiger Boiiutzer sicli sehr riutzlii-h erweisen kann, bei unselb- 

 stlindigen und kritiklosen Dilettiinten dagegen, die in den Oricchi- 

 achen Orammatikern iiicht Bescheid wissen. notlnvendiger Weiso 

 grosse Verwirruug anrichten muss. 



ZU denken: wie z. B. bei Ar. Vesp. 341: zol'jx £toX- 

 H.7)ff' 6 [j-caçôç yjx^vy^ nach den Scholien ja.'izb) àvxl 

 TO'j ziKzh steht, wie wir bei Hesycliius selbst iinden 

 xâvotii.'.- tl-zo'.^'.. Dass ïjxavsv eine Nebenform ftir f.fo.- 

 vsv gewesen sei, soll damit niclit gesagt sein: vielmehr 

 scheint der Vocal der ersten Silbe auf einem Irrtiium 

 zu beruhen, den vielleiclit eine falsclie Trcnnung der 

 Worte veranlasst hat. Zu einem sicheren Urtheil iiber 

 den Ursprung des rjxavsv konnen wir erst gelangen, 

 wenn die zu Grunde liegende Diohterstelle ermittelt 

 wird. 



S. 262 venvendet sich Curtius fur die von Elmsley 

 (zu Eur. Heracl. 77. Soph. Oed. C. 1732. 1754) als 

 unberechtigt nachgewiesene und fast der Vergessen- 

 heit anheimgefallene Form Tccrvéu. Curtius hJilt 7«Tveu 

 ftir wohl bezeugt lediglich deshalb, weil der Gramma- 

 tiker Herodian dièse Form billigt. « T)a aher» , heisst 

 es weiter, <(«/î. einzelncn Stellen Formen mit kursen 

 Vocalen in prdfsentischem Sinnr sich zu fmden schei- 

 nen, so hat gcwiss Biitfmann das richtige getroffen mit 

 der Annahme, dass beide Formen ui'tvm wie âu'vu und 

 TT'.TVEu /vie âuve'w nebcn einnnder bestanden, wodurch 

 die Existenz eines Aorists iiziivovjder So2)h. OC. 1732 

 gefordert wird., Part, ttctvmv nicht aiisgeschlossen wird.» 

 Wenn Formen wie Tzçoaiznw\xs,^ sich zu finden schei- 

 nen, so kann dieser Scliein wohl nicht die Gewissheit 

 geben dass K^oam-z'^o^tv und kçogki.xwÙ]).zw neben ein- 

 ander bestanden haben. Die Existenz eines Verbum 

 auvî'fc; ist durch Herodot. 3, 98 (wo die Melirzahl un- 

 serer Handschriften évS'jvjouat, ein cod. Vat. dagegen 

 £vS'Jvouat l)ietet) nicht hiiircichend beglaubigt. Ueber 

 TitTVEM hat Elmsley so griiiidlicli gehandelt, dass wir 

 die Saclie als abgetlian bctrachten diirfen, nachdem 

 selbst (r. llerniann, der zuerst Elmsleys Ansiclit be- 

 stritten batte, liinterlier zu der richtigen Einsicht ge- 

 langt ist und ein weiter(M- Widerspruch sich meines 

 Wissens nicht gefunden hat bis auf Curtius. Wenn 

 diesel' fiir das Participium IHTNON uns eine drei- 

 fache Accentuation gestatt(>t, Tt'.Vvwv, tc'.tvùv und tc'.t- 

 voiv, wobei cr neben Trtrvcôv tl'.tvoùvtg; auf Grund der 

 Ueberlieferung auch Tctxvùv kctvÙvtoç gestatten konnte, 

 so (liirfte kaum irgend ein Philolog sich veranlasst 

 sehen von dieser Liberalitilt Gebrauch zu machen. 



S. 275 heisst es, nachdeiii das erst aus spiiterer 

 Zeit nachweisbare P'.ppMay.u eiwalint ist: «7)rts Honier. 

 Praseiis dazu ist ps-^pô-to (^s^pM'iot; A 55).» Die 



