505 



des -^cieiicos de l§aiiit-Pé(ersbourg. 



506 



einzige Homerische Stellc, \vo [îs^pô'ioiç vorkommt, 

 kann eiii Prilsens pî^poî^fc), von deiii sicli andcrweitig 

 niclit (lie leisestc Spur tiiidot, wedev bcvvoiscii iioch 

 walirsclieiulicli macheii. Vielleicht ist p£i39f.ftot^ A 35 

 vorsclirieben statt pe^pûitotç: wenigstens lesen wir 

 ^e^pMJCM; X 94. x 403, wio ^s^fMaerac ^ 203. 



S. 277: (iTTUTocajcsTat rim- Orac. Chcdd. XXV III p. ^ 

 23 nacli Lohcck Rlicm. 24!), docli haben nacli Stqjh. 

 Thés. s. V. die HandscJiriffen -izuxàaxeTo , /vas Iferatw 

 sein kann.» Niclit «sein kann», sondern «ist». Warum 

 ùberhaupt ■Kuiâay.fzat, angefiilirt wird, wenn bei Ma- 

 rinas V. Procli c. 28 T:a-zd(7y.z,Tù in den Handschriften 

 stelit, ist niclit abzuseheu: eben su wenig venuag ich 

 zu sagen warum das bei Marinus (iberlieferte Traum- 

 orakel als Chaldiiisclies Orakel bezeiclinet wird. — 

 Dagcgen konnte unter dcn Verba auf -axM cine Stelle 

 tinden das von t'ur.tius nicbt erwahnte, keinem Zweifcl 

 untorworfene rtiano. Vgl. das Orakel Corp. Inscr. 

 3538, 12 vol. 2 p. 855: TYiXeçtâatç, c? ZY]vt tcXéov 

 Kpovc'Sfi ^a.rjiKi[i i^ aXXwv t'.£(7xÔj».£voi Tsu^çavxc'Sa "yatav 

 vatouaw. 



S. 277: «IXà- (7)to-[j.a'. ich versôhne niir Z 380, 

 A 472, auch spâter stets transitiv. In gïeichcm Sinne 

 Homerisch 'CKa\}.a.i ,il(ic\}.(iL» Homerisch ist allerdings 

 JXaovxat B 550, wogegen i'Xa[i.at einer otwas spiiteren 

 Zeit angehôrt ; den illtcsten uns bekannten Beleg 

 scheint einer der so genannten Homorischen Hymnen 

 zu bieten, 21, 5: xai. au [xkv c'ku -^fjxi'^c., dvaS,, l'hâtât 

 5é a ào'.âfi, und selbst hier erscheint 'Cka^ru als \m- 

 sicher, darum weil wir an zwei anderen Stellen der- 

 selben Hymnen (IG, 5. 19, 48) lesen: y.a.i au pLÈv o'jto 

 Xarpô, aval, Xî-o^ri'. Sî a àcS-fj. 



S. 288 wird zu dem Positivas oXrfoç dor Comp. 

 (uTC)oXit"v erwilhiit: statt des (Jonipositam konnte das 

 Simplex gesetzt werden, das in der l^'orm oXîi'Çuv in 

 drei aus vofeuklideischer Zeit stammenden Attischen 

 Inschriften erscheint : wir verdanken die Kenntniss 

 dieser Thatsache einem vorziiglichen Werke, das Car- 

 tins noch nicbt l)enutzen konnte, dem von A. Kirclilioiï' 

 bearbeitetcn ersten Bande des Corpus Inscr. Att. 



S. 305: «(7a'.'p(.) weiss Veitch nur mit Eurip. Ion 

 115 und Lucian zu helegen, der kiirzcre Stamm in 

 aetjvipa {Komiher) , Ao. èaTipa (Sojih.).» Das Prâsens 

 (jacpM ist keineswegs so selten als Curtius glaabt. Vgl. 

 aat'ps'.v T£ hiô^.rt. Eur. Hec. 363 und Andr. Kifi. d uaiçu 

 ââ7T:£Ôov "isoù Eur. Ion 121. aac'pe'.v n^é^aç Cycl. 29. 



aat'p£'.v Sôixou; Cycl. 33. aaipouat Sû)jj.a Eur. fr. 775, 

 12. xà aat5ÔiJ.£va Plut. Cat. mai. c. 4 zu Eude. Ent- 

 sprecliend das Imperf. iaaiçz vaôv Eur. Ion 795. Es 

 wiirde voreilig und uugerecht sein zu glauben dass 

 Veitch keine dieser Stellen gekannt habe, die fast ohne 

 Ausnalimc liingst von anderen angemerkt waren. Viel- 

 melir bat Veitch hier wie oft durch die aasgehobenen 

 Belegstellen nur andeuten woUcn, bei welcber Gattung 

 von Schriftstellern das betreffende Verbum sich findet. 

 Indem Curtius die beiden fiir aaiça von Veitch ausge- 

 hobeneu Stellen als die einzigen bekannten voraussetzt, 

 zeigt or nur, in welcbem Grade er vbn seinem bestân- 

 digen Fuhrer abhangig ist. 



S. 311: «âpâaau, m altérer Zeit nur 8çdaao\i.a'. 

 bei Hcrodot und Trmjikern, dazu Spà^aa^ac. Homer 

 kennt nur â£SpaYjj.£vo;.» Die Ungenauigkeiteu dieser 

 Angabe lassen sich aus Veitch p. 178 berichtigen. In 

 der Tragédie findet sich nicht das Prasens èçdouo^ai, 

 sondern das Perf. Mbçia^i\i.a'. -. ty); èlTziSoç -yàç Ep^o^at 

 â£â9aY[j.£voç Soph. Ant. 235. xt ^lou â£3paçat Eur. Tro. 

 750. Neben h^aGGo^xzw^ bei Herod. 3, 13 verdiente 

 beriicksiclitigt zu werden xoupE^tvoou éôpaxxo'jjnqv Ar. 

 Ran. 545. 



S. 313: «xàc;a6), nachhomerisch neben xa^M, £xa|a, 

 èxâ^Yiv {Eurip.), xâ^ôç, so dass xay als Wurzel cr~ 

 scheint.» Der Aor. ^xâ^Yjv tindet sich nicht allzu selten 

 bei spiitcren Schriftstellern"): der voralexandrinischen 

 Zeit scheint die Form frerad zu sein. Denn unpassend 

 ist der Ausdruck y.oùx 'JTCOxayeî; l^âSt^Ev wcrzEp Nt- 

 y.(aç Phryn. Com. 2 p. 003, wo ich auch jetzt nichts 

 besseres vorzuscblagen weiss als das friiher von mir 

 als sinngemass bezeichnete ûtcoSet^;. Unrichtig war die 

 Vermutliung von Meineke (Soph. Oed. C. p. 224), der 

 Soph. Oed. R. 200 das handschriftliche àçuYà ^potjxa- 

 ^s'vxa in TcçocjxaYEvxa verwandeln wollte. Die Amiahme 

 endlicb dass Earipides xa^Etç gesagt habe, ist irrig: 



11) So finden wir ha.yr)oat Peiietione bei Stob. Flor. 79, 50. 

 ÈTUTaYÉvia Apollod. I, 9, 23, 2. xaTarayeU (wofur das Lex. Vind. 

 p. SG, 15 /.aTaXsyeiç bietet) Herodiau VI, 8, 1. uTtoTayiivai Diod. S. 

 IV, 10. Dièse vier Stellen bat. bereits Veitch p. 552 angemerkt. 

 Dazu kommen iTÔ-yf) Philo lud. vol. 1 p. 407 Mang. Taydç Plut. 

 Mor. p. 9G5 E. raydi] Herod. gramm. (vol. 2 p. 32, 24 Lentz) Schol. 

 A II. B 175. dia-^ixfCioa Corp. Inscr. 3544 vol.. 2 p. 858. xaLTctraydi, 

 Arrian. Epict. 1,25, 10. npa^ayzic, Socrates Hist. eccl. VI, 14 p. 

 321 B. ouvTaYÉvTa Didynius de triu. I, 9 p. 6. anixctyétx^i Georg. 

 l'isid. Exped. Pers. 2, 135. xiTziràyrn Arrian. Epict. IV, 4, 33. uto- 

 TiYloa' Ath. VI p. 263 I). ■uTtoTotYTjât Thcophil. ad Autol. I, 14. 

 uTtîTotYiv Greg. Naz. vol. 1 p. 1 A. Natiirlich wird dièse Sainmlung 

 aich leicht ergiinzen lassen. 



