AÏS 



des SlcieiiceA de Saiuf -Pétfer.sbourgf. 



Âll 



Perfectiim Yoyuva wie mit rtem Praseus ysymvem der 

 Inf. Y£Y«v£[j.£v (II. 223 uncl A 6 : t| ^ èv [i-îo-o-ârM eaxs, 

 7£YMV£[j.£v aji(pcT£pMC7£) uiul clci" Iiupprat. Y^Y"''^ ^")) don 

 wir an vier Stellen in dor Tragôdie findou. Aescli. 

 Proni. 193: TûâvT oJocaX'jijiov y.al ■•{{^[(.n TJli-îv Xoyov. 

 784: xatTïi5£ [xèv -^î^iumi tt]v XoitctÎv TrXavriv, »fi.oî 8à 

 tÔv Xùaovra. Sopli. Pliil. 238: ^^i'((,yd [j-ot i^âv roû'i', 

 CTCOç etSfô T'.'ç; d. Eur. Or. 1220: ^(É^'urd -z d; ^cpLCUç;, 

 T^ arv)ihfi T.tdao.Q y) Xcyo'j* 7r£iJ.'];acr" situ. — Xacli deni 

 hier niitgothoilteii 'riiatbcstand war icJi in der Vorrede 

 zu Hom. Od. I p. XIII geneigt oin Priisoiis y^Y"'''" 

 vorauszusetzen : jetzt moclitc icli ^y^'ymvov , soweit es 

 vor Alexander sich tindet, nicht fiir das Iniperf., soii- 

 dern fiir den Aor. II lialten, dem der Coiii. y^Y"^"» 

 der Imperat. -^i-^a^/i, der Inf. Y--7«v£rv entspricht. Erst 

 spâtere Schriftsteller liaben das Pràsens yzyâv&i (oder 

 Y£Y«v£r) gebraudit: in classischer Zeit laiitet das Prii- 

 sens yfia'Jiax.oi (freilicli erst ans Aescliylus, Eiirii)ides 

 und Tliucydides nachwcisbar) mit dem Fut. ystm^'T]^" 

 und (falls Aescli. Prora. 990richtigiiberliefert ist) dem 

 Aor. I è-'{&^â-')-(iGa. Fiir dièse Auffassung sprechen zwei 



20) Der Imperat. Perf. Act. ist uberhaupt in (1er classiscbun 

 Grâcitiit hôchst seltcn: die wenigen Belege welchc bci guten Schrift- 

 stellcni sich tinilen, endigen in der 2. Persnn Sing. fast ohne Aus- 

 uahine auf ii. Dahin gelioren âci^tat nnd iî£ôiîi von SjtAia (ei- 

 gcntlich ÔCÔF17.) und SiSta, restai'. (3. Fers. Te3vàTi.i) von T£3vT,xa, 

 xi-: Xaât {3. Fers. TctXotu) von TéTÀTixa, Eo-aï'. {?>. Fers. cOTotTO)) 

 von sOTTiza, avux.-'. (3. Fers, àtàfiw) von avioya, y.£xpax3t von 

 xcxpaYOi fo^i (3. Fers. Votu) von o'5c(, -ÉTiioït von TrsTtotS». Denn 

 das bei Aesch. Eiim. .599 nlierlieferte -niÉTteiaSi wird in TcÉztoït zu 

 ândern sein, wie schon Buttmann Austuhrl Sprachl. II p. 24 ver- 

 niuthete nnd spatev bei wcitem entschiedencr ausspracli C'obet V. L. 

 p. 83, wie nachber Knntos im Acyto; Epu-r; 1 p. 21 nnd neuer(bi^3 

 W. Gilbert in den Acta soc. philol. I>ips H p. 330. Hicrher gebort 

 auch der Imperativ 5ci.î'.xï'. (Nie. Alex. 443) oder (^£-5;/.3' (Babr. 

 75, 2 nacb der Emendation von 0. Schneider und Hesych. nach 

 M. Schmidt Philol. XX p. 354) von SdSo'.xa oder i^£So'xa: wo es 

 nur Zufall zu sein scheint dass kein Beispiel aus der iilteren Lite- 

 ratur uns erhaltcn ist. Derselben .\nalogie folgt die 3. Ferson ii.i- 

 (là TU von îiÉfiaot. Dass Inipcrativformen wie ÈTravaTeTaXx-iTw (Aristot. 

 Meteorol. 3, 5 p 370 b 29), T£3T,7T£tu j3:|Ît)x£tm coix£tci1 àzïjxo£TU 

 xe^f)''^'^" 9£5opx£TU su,u!jiî|j.'jx£t(ii (TiUcian), ytyati-a -apaTTSTtTUxÉTO) 

 àvearoxETU (,\rchinied.), die als 2. Ferson tTravaTérvÀxe, T£5if)-£ und 

 entsprechende Bildungen voraussctzrn, der besseren Grilcitat frenid 

 sind, bat Cobet V. L. p. 82 f. riclitig erkanut. Das reichstc Mate- 

 rial fiir die vorliegende Fragc bietet Kontos im Aoy-o; Kpnvi; I p. 

 17 ff. Wenn dieser avays und yiyià'it als die eiuzigen Belege «toù 

 sk e ÀTjYOVTo; tÙtioj toù (kurcpo'j évtxoj Trpoaoi-ou 'i (p. 21) anfiihrt, 

 so kônnen wir weder die einc noch die andere Ausnalnne fiir be- 

 grundet eracbten; denn rhtùyt bei Knr. Or. 119 ist nnr vcrschricbcn 

 statt i'/wx^i, wie theils der Sprachgebrauch der Tragiker lebrt 

 (Aesch. Oho. 772. Eur. Aie. 1044. fr. 781, 33), theils der l'mstand 

 wahrscheinlich macht , dass die .Mexandrinischen Gramniatiker 

 (Schol. A II. K 67) den Iinperativns aiayt aus keineni besseren Au- 

 tor als Callimarhus (fr. 440) narhziiweisen vermorhten; y^'y^î ^'""l' 

 ist ilberhaupt keine Ferfectfoini. 

 l'ome XX. 



(itiiiiidi' : einerseits ist die Annahme zweier Prâsentia 

 Y^Y"'-'''' 'l'if^ '{lya^fîayM unwahrscheinlicb ; andrerseits 

 werden y£ï»v£v oder i-^i-^f.vfv/ und die dazu gehôrigen 

 Formen durcligangig da gebraucht wo der Zusamnien- 

 liang deu Aorist cntweder fordert oder docli gestattet. 



Der «schon Horaerische und dann auch aus Herodot 

 und Attischen Diclitern nachweisbare» Aorist ir.arjà- 

 [xïjv wird S. 377 belegt mit folgenden Stellen: «rà- 

 aavTC A 4(i4, iizaaaà^z^' •. 87, rAcrta^o.'. Aristopli. 

 Pax 1281». Die letzte Stelle, àpiarcv -pGTtjsvTO xai 

 ri-'t TJôto-Ta Tzriaa.u'iai, war besser fortzulassen , theils 

 weil im Ven. [j.aaà'j'ia'. statt ràcraatœ'. steht, theils 

 und nocli melii' weil die epische Parodie fiir die Rede- 

 weise eines Attischen Dichters niclits beweist. Statt 

 dieser Stelle konnte citirt werden nicht sowohl Ar. 

 Pac. 1092, wo ebenfalls die Homerische Sprache nach- 

 gealimt wird, als Soph. Ant.202: r(tù,ri'7i H atiiaro; 

 xxivc'j râaaa'Sa'.. 



S. 380 f. : «a/^oiJ-a'.. Zu den bei Homer allein ub- 

 lichcn Prâseyisfonncn konunf in Altischer Zeit das Fui. 

 àyjiioc^a.'. nnd die Passivformen r^x^Éo'ir^y , à-ji^zotr- 

 (Toiiac. Langer E-L<int ntir in t]xoV][i£vo^ bei Lykophron 

 827 und. Si/nesius. àx^riiyaç.- ^'o^ùanç (Hesych.) weicM 

 auch i)i der Bedeutunfi ah. Vereinzelte Spuren von 

 i-jfiéa ans spdter Zeit verzeichnet Veitch. n Die active 

 Form àf^i'.^ wird von Veitch (wie im Thés. Gr. L.) 

 angefiihrt aus zwei Stellen des Aretaeus, iiber die ich 

 inir kein Uvtheil erlaube ; fehlerhaft ist das aus 

 Hermesiana.x Ibei Atli. XIII p. 598 A) von Veitch 

 bi'igefiigte rj^iz, wofiir man r^'f^z-o oder SïJx'iTQ ver- 

 mutliet liât. Das Partie, ô^/^r^aa.:; bei Hesychius sollte, 

 wenngleich gegen ilic alijhabetischc Folge , ày^îdaç 

 laiiten . wie auch Tryphiod. ()90 î'Tzax'it'cra-avTïç ge- 

 schriel)eu liaben diirfte (vgl. Wernicke ]>. 494). Dass 

 endlich Lykophr._ 827 und Synesius von a.)fio\i.ai eine 

 Form -q'/fifi^é'^oi abgeleitet haben sollten, halte ich 

 fiir undenkbar. Allerdings sagt Veitch, dessen Samm- 

 lungen Cnrtius ohne eigenes Urtheil ausbeutet, unter 

 ixx'^ojj.'ï'. p. 10 fi: upcrf. jmfss. ■r\x'iri\}.rt'. Lycophr. 837, 

 à.r.Tx'iri^aiSynes.Episl. 89». Aber bei Lykophr. 827: 

 y.cd -rà; "Eçift^côv vau^aTat^ r^'iri^vinç Tcpo^X-^raç 

 oLy.rftç, haben wir eine Form niciit von a^'io^ai., son- 

 (lern von £x"iM. Ebeii so wird à-Tfix'5Y]ij.'ï', l)ei Synesius 

 lierkommeii von àr.v/^^Zrr.yc^fy.'., nicht aller von ô'.x'iojji.a'.: 

 ich glanbc dies behaupten zu diirfen. obwohl ich das 

 von Veitch gegebeno Citât «Synes. Ejiist. 89» au- 



33 



