Theo J. Stomps: 



Mitteiluneren. 



c 



I. Theo J. Stomps: Über die Umwandlung des Blattes 



zum Stengel. 



(Mit 2 Abbildungen im Text.) 

 (Eingegangen am 21. Juli 1022. Vorgetragen in der Dezembersitzung.) 



In den letzten Jahrzehnten hat die Auffassung, daß Stengel 

 und Blatt als heterogene, absolut gegensätzliche Bildungen zu be- 

 trachten sind, mehr und mehr das Feld räumen müssen. Immer 

 mehr hat man eingesehen, daß es brauchbare Unterscheidungs- 

 merkmale zwischen Blatt und Stengel eigentlich gar nicht gibt. 

 Die Form bildet ein solches Merkmal nicht, das zeigen die Phyllo- 

 cladien und die Blätter von Juncus. Das meistens begrenzte Wachs- 

 tum der Blätter und das unbegrenzte der Stengel ebensowenig, 

 denn die Blätter von Lygodium und Weliintschia wachsen immer 

 fort — letztere zwar an der Basis — und Sprosse mit begrenzter 

 Entwicklung sind sehr allgemein. Von Wichtigkeit ist sodann, daß 

 Blatt und Stengel oft gleichnamige Metamorphosen durchmachen. 

 Man kennt in Ascidien, in Dornen und in E-anken verwandelte 

 Stengel, aber auch Blattbechei^ Blattdornen und Blattranken. In 

 dieser Beziehung wäre besonders auch an die Studien GOEßELs^) über 

 die Entstehung der Blasen der Utricularien zu erinnern, die ihn 

 zum Schlüsse führten, daß hier die Unterscheidung von Blatt und 

 Sproß überhaupt aufhört. Der z. B. bei der Saxifragacee Dnlongia 

 acuminata zu beobachtende Zustand, daß die Blüten getragen 

 werden von Blättern, die nicht gut Phyllocladien sein können, u, a. 

 weil Deckblätter an ihrem Fuße fehlen, hat für unser Problem 

 gewiß gleichfalls Bedeutung-). Für die Auffassung, daß Blatt und 

 Stengel gleichen Ursprunges sind, namentlich wichtig sind aber 

 diejenigen Fälle, in denen man Stengel sich regelrecht an ihrer 

 Spitze in Blätter oder Blätter in Stengel umwandeln sah. Die 



1") K. GOEBEL, Organographie der Pflanzen, Bd. I, 2, Aufl., S. 118 u. f. 

 Siehe auch: H. GLÜCK, Biologische und morphologische Untersuchungen über 

 Wasser» und Sumpfgewächse, Teil II, Jena 1900. 



2) Vgl. hierzu H. Harjis, Über eine Meliacee mit blattbürtigen Blüten. 

 Ber. d. D. Bot. Ges., Bd. XXXV, 1917. 



