über die Umwandlung des Blattes zunn Stengel. 5 



sogenannten spitzenständigen Blätter wollen uir hier weiter außer 

 Betracht lassen, der von (rOEKEL und KUPPPJR") für verschiedene 

 Arten von Farnen, Arten von Adiaiitum, Anehnia rotnndifolia usw. 

 beschriebenen, äußerst interessanten, direkten Umwandlung von 

 Blattscheitelzellen in SproMscheitelzellen aber noch Erwähnung tun. 

 Einen ähnlichen, wie ich glaube nicht Aveniger merkwürdigen 

 Fall habe ich in diesem Frühjahr bei einer höheren Pflanze be- 

 obachtet und möchte ich jetzt kurz beschreiben, trotz des Um- 

 staodes, daß ich damit eigentlich in eine Wiederholung trete. 

 Hugo de VrieS hat ihn nämlich schon nebenbei erwähnt in seiner 

 Mutationstheorie, gibt ihm aber eine andere Deutung. 



In einer Kultur von Oenothrra Lamarchiana x O. hiennis mut. 

 cruciata, und zwar nicht in derselben, in der ich den in meiner 

 voiigen Mitteilung in diesen Berichten'-) erwähnten Sproßbecher 

 fand, fiel mir bereits kurz nach der Aussaat eine Pflanze auf, die 

 anstatt der erwarteten zwei Kotyledonen nur ein einziges Keim- 

 blatt und ihm gegenüber ein gehörig entwickeltes Seitenstengelchcn 

 mit zahlreichen Blättchen zur Ausbildung gebracht hatte. Unsere 

 Abb. 1 gibt von dieser Pflanze eine Vorstellung. Mein erster Ge- 

 danke war selbstveiständüch, und so dachten zuerst auch alle die- 

 jenigen, denen ich die Pflanze zeigte, daß das beblätterte Seiten- 

 stengelchen als Achselsproß eines bereits abgefallenen Keimblattes 

 aufgefaßt werden mußto. Allein es zeigte sich, daß keine Narbe 

 eines evtl. abgeworfenen Keimblattes vorhanden war. Im Gegen- 

 teil: genau so wie das Hypokotyl an der einen Seite in das Keim- 

 blatt überging, so an der anderen in die Achse des eigentümlichen 

 Seitensprosses. Außerdem erlaubte mir das oben noch einmal er- 

 wähnte, früher beschriebene Individuum von Oenotkera LamxrcJciana 

 < 0. hiennis cruciata, das unmittelbar nach den Kotyledonen einen 

 Sproßbecher und dann in den Achseln der Keimblätter Achsel- 

 sprosse hervorgebracht hatte, typische Achselsprosse, wie einer vor- 

 liegen sollte, zum Vergleiche heranzuziehen, und konnte ich fest- 

 stellen, daß von einer Identität nicht die Hede war. Typische 

 junge Achselsprosse von Kotyledonen zeigen nämlich noch keinen 

 Stengel, sondern nur dicht umeinander geschachtelte schmale 

 Blätter, während unser Seitenstengelchen eine deutliche Achse und 

 daran befestigt zwar kleine, aber doch Blätter der normalen Form 

 von Stengelblättern aufzuweisen hatte. Ich glaube mich daher 



1) K. GOEBEL, Organographie der Pflanzen, ßd. 11, 2. Aufl., S. 1076 u. f., 

 sowie W. Küpper, Über Knospenbildung an Farnblättern. Flora, Bd. XOVI, 1906. 



2) Theo J. Stomps, Blattbecher, Sproßbecher und Stengelbecher. Ber. 

 d. D. Bot. Ges.. Bd. XL, 1922. 



