über die Bestäubung von Viscum uad Loranthus usw. 159 



mag im übrigen durch spiralige Anordnung der Einzelglieder des 

 Blütensprosses an einer mehr oder weniger verlängerten Blüten- 

 achse den zapfenförmigen Blüten vieler Gymnospermen morpho- 

 logisch nahestehen, windblütig wie letztere war er jedenfalls nicht. 

 Die angiosperrae Windblütigkeit ist eine sekundär auf dem Wege 

 der Bliitenreduktion erworbene und morphologisch wie funktionell 

 nicht unwesentlich und deutlich verschieden von der der Gymno-. 

 Spermen. 



Blüten ähnlich wie sie eben für die Grundform der Angio- 

 spermen rekonstruiert wurde, sehen wir in primitiven Formen der 

 Polycarpicae (Ranales) und nahestehender Gruppen wieder. Wenn 

 wir bei diesen auch noch vielfach Uebergängen zwischen den ver- 

 <^chiedenartigen, mit v^erschiedenen Funktionen bedachten Formen 

 der Blüteusproßglieder begegnen, so kann das den Eindruck der 

 Primitivität nur erhöhen. Wenn wir ferner sehen, daß innerhalb 

 der Polycarpicae die größte Mannigfaltigkeit in der Lokalisation 

 der Blütennektarien herrscht und daß bei ihnen fast alle bei den 

 Dicot3-ledonen wie Monocotyledonen vorkommenden Nektarienformen 

 durch primitive Typen vertreten sind, so deutet auch das wieder 

 darauf hin. daß die Polycarpicae morphologisch wie ökologisch den 

 Urformen der Angiospermen noch recht nahe stehen. Schließlich 

 sind es bekanntlich auch die Polycarpicae oder Ranales, welche so 

 nahe Beziehungen zu der Monocotyledonengruppe der Helobiae — 

 bei welchen wir auf eine ähnliche Mannigfaltigkeit der Blüten- 

 nektarien stoßen — zeigen, daß durch sie allein die gesamten Angio- 

 spermen auf eine gemeinsame Wurzel zurückgeiührt werden können. 



Es bleibt nun noch übrig, auch für die Mannigfaltigkeit 

 der angiospermen „Pollenblumen" die Natur als abgeleitete 

 (nicht phylogenetische ursprüngliche) Formen näher zu begründen. 



Es lassen sich unter den Angiospermen leicht vier Typen 

 von Pollenblumen unterscheiden. Es sind 1. eine Grundform, 

 von der sich einerseits Spezialisationsformen und zwar 

 2. Röhrenblumenformen, 3. zygomorphe Fahnenblumenformen, 

 andererseits 4. Reduktionsformen ableiten lassen. Die Re- 

 duktionsformen wurden (S. 157) bereits als meist getrenntgeschlech- 

 tige Zwischenlormen zwischen honigführenden „Schirmblumen"* 

 und Windblütlern dargetan. Augenscheinlich hat aber nicht immer 

 die Blütenreduktion in der Stammesgeschichte zur Windblütigkeit 

 geführt. Wie das Beispiel von Mscwn schon zeigte, kann die 

 Reduktion so weit gehen, daß der zur Windblütigkeit noch er- 

 forderliche Grad von Freibeweglichkeit der Blüten oder Blüten- 

 glieder (nach der negativen Seite hin) überschritten wird. Iji 



