Alfred Möller. (81) 



wissenschaftliche Frage, die ihn in den letzten Jahren am meisten 

 bewegt hat, auch eine gewisse botanische Teilnahme, das ist die 

 Frage des Dauerwaldes (39). Er erzählt, er habe in seiner Vor- 

 lesung über Waldbau geschildert, wie schädlich namentlich im 

 Kiefernwald der Kahlschlag sei, der den Boden bloßlege und die 

 Hurausdecke der Austrocknung und Zerstörung preisgebe (35). 

 Danach habe einer der Zuhörer ihm mitgeteilt, daß bei seinem 

 Oheim seit Jahren eine Kiefernw^rtschaft ohne Kahlschlag im 

 Gange sei, die eine stetige Steigerung des Ertrags geliefert habe. 

 Ein Besuch bei diesem Gutsbesitzer, Herrn VON KALITSCH auf 

 Bärenthoren, habe ihm gezeigt, wie durch vorsichtige Durch- 

 forstung, Unterbau in älteren Beständen, Schonung der Streu, 

 Verteilung des Reisigs auf dem Boden und Vermeidung jeden 

 Kahlschlags allmählich aus einer kümmerlichen Forst auf flechten- 

 bedecktem Sandboden ein stattlicher Wald von Kiefern, zum Teil 

 von Buchen, geworden sei, dessen Boden jetzt Hypnumsirten. und 

 Gräser bedeckten. Mit Begeisterung griff MÖLLER diesen Gedanken 

 auf, einen Wald zu erzielen, den Dauerwald, der keine kahlen 

 Flächen kennt, möglichst auch keine einheitlichen Altersklassen, 

 vielleicht auch keinen einheitlichen Bestand derselben Baumart, 

 sondern der in wirtschaftlicher, in botanischer, auch in ästhetischer 

 Hinsicht einen viel natürlicheren Eindruck macht, als der jetzige 

 künstliche Wald. Betriebsvorschriften waren in der Ausarbeitung, 

 Probeflächen in verschiedenen Gegenden PreuL'ens angelegt, Be- 

 obachtungen nach neuen Gesichtspunkten im Gange, da rief ihn 

 der Tod ab. Nach einer an sich ungefährlichen Bruchoperation 

 setzte die Darm- und Herztätigkeit aus. 



In den botanischen Urteilen über MüLLERs mykologische 

 Arbeiten tritt bisweilen die Verwunderung hervor, daß er sich 

 gerade für diejenigen Anschauungen seines Lehrers am meisten 

 ins Zeug gelegt hat, die, wie die „große asexuelle Reihe" und das 

 „vergleichend morphologische" System der Pilze, starken Wider- 

 spruch fanden und bald widerlegt wurden. Um ihn zu verstehen, 

 muß man bedenken, daß er in den entscheidenden Jahren seines 

 Lebens nicht Gelegenheit zu eigenen wissenschaftlichen Arbeiten 

 hatte und seine Dissertation erst verhältnismäßig spät auf einem 

 engen Gebiet und unter einseitiger Führung anfertigen konnte. 

 Bei seiner Natur, die zur Bewunderung neigte, stand er ganz unter 

 diesem Einfluß. Denn die Voraussetzung aller Begeisterung ist 

 nun einmal die Unterdrückung der Kritik. Wir finden bei ihm 

 Anschauungen und Persönlichkeiten als bedeutend und genial 

 gekennzeichnet, von denen ein kühler Beurteiler eine ganz andere 



Ber. der Deutschen Bot Gesellsch. XLI (6) 



