Hugo Fischer: Von Eigenschaften pflanzlicher Quellstoffe. (H) 



Mitteilungen. 



(I.) Hugo Fischer: Von Eigenschaften pflanzh'cher 



Quellstoffe. 



Schon vor Jahren habe ich Zweifel geäußert, ob die Mizellar- 

 hypothese von NÄGELI mit den Tatsachen der Quellung usw. 

 übereinstimme*), habe aber bei meinen Fachgenossen bisher wenig 

 Gehör gefunden. Über das Warum unterlasse ich es, nähere Be- 

 trachtungen anzustellen. Es genügt aber jener Theorie gegenüber 

 nicht das Zugeständnis, daß sie hier und da zu modifizieren sei — 

 an die Grundlagen muß die einreißende und wieder aufbauende 

 Hand gelegt werden. 



Betrachten wir zuvor in Kürze, was denn die „Kolloid- 

 Chemie", die wohl besser „Kolloid-Physik" heißen sollte, uns für 

 Grundbegriffe an die Hand gibt: Es gibt eigentlich keine Körper- 

 klasse der Kolloide, sondern jeder chemische Körper kann im 

 „kolloiden Zustand" vorliegen, wenn seine Teilchengröße gewisse 

 Maße einhält: kleiner als die kleinsten im Mikroskop noch sicht- 

 baren Teilchen, größer als die Molekeln der anorganischen Chemie. 

 Freilieb gibt es nun doch eine Körperklasse der organischen 

 Kolloide, d. s. solche Verbindungen, deren Molekeln von Natur 

 schon jene Größe haben und nicht erst, wie Metalle oder Metall- 

 salze, künstlich zu der kolloidalen Größenordnung gebracht werden 

 müssen. Diese natürlichen Kolloide, Stärkemehl, Zellulose, das 

 Heer der Eiweißkörper, die sind es naturgemäß, die das Interesse 

 der Biologen erregen mußten. Seltsam nur, daß man sich immer 

 wieder mit einer alten Hypothese begnügt hat und niemals auf 

 die Widersprüche zwischen ihr und gewissen Beobachtungs- 

 tatsachen aufmerksam geworden ist. 



Nach NÄGELI soll das Wesen der Quellung darin bestehen: 

 Im wasserfreien Kolloid liegen die kristallinischen Mizellen, aus 

 denen dasselbe aufgebaut ist, bis zur Beiührung genähert, Fläche 

 an Fläche nebeneinander. Tritt Wasser hinzu, so wird es von den 



1) Vgl. CüHNs Beitr. z. Biol. d. Pfl., 8, 1898, 53 f f . — Beih. z. Bot. 

 Oentrbl. 12, 1902, 226 ff. — Ebd. 18, I, 409 ff. — Ztschr. Physikal. Ohem. 1908, 

 480 ff. 



