S3 



Bulletin de l-ytcadémie Impériale 



SI 



nomie des Serpens pi. XVII f. 3 abgebildeten Exem- 

 plar, das eine anomale Kehlbeschilderung besitzt, und 

 bei welchem nicht einnial die Infraniaxillarschilder 

 des 2ten Paares, geschweige demi die dazwischen ge- 

 schobenen Scbuppen deiitlicb zu erkennen sind, zei- 

 gen einzelne Exemplare der ecbten Brillenscblange, 

 wie namentlich das von Russel in seinem Account 

 of Indian Serpents I pi. VI f. 2 abgebildete, genau die 

 Anordnung, die Eichwald als ausscbliesslicb der 

 Gattung Naja zukommend auffulirt, audere dagegen 

 stimmen iu dieser Beziehiing vollkommen mit Tomy- 

 ris uberein, und da die G in der akademischen Samm- 

 lung vorhandenen Stiicke der Naja tripudians Merr. 

 sâmmtlich zu der letzteren Kategorie geburen, so muss 

 ich annebmen, dass die Trennung der binteren Infra- 

 maxillarscbilder durcb eine einzige Scbuppe bei der 

 ecbten Brillenscblange keineswegs nur ausnabmsweise 

 vorkommt und folglicb aucb nicbt als differenzielles 

 Merkmal zwiscben den Gattungen Tomyrts und Naja 

 in Anwendung koniraeu kann. Eben so wenig kann 

 ich aucb eiueu Unterscbied zwiscben den mir vorlie- 

 genden Naja- kriew und der Tomyris oxiana Eicbw. 

 in der Anordnung der seitlicben Keblscbuppen finden, 

 die von Eicbvvald als «majores, per 4 séries obli- 

 quas dispositae» angegeben werden; sie sind bei den 

 -ZVo;a-Arten sowojil was Forra, als aucb was Stellung 

 anbetrifft, genau so bescbaffen wie bei Tomyris oxiana 

 Eicbw. Ferner glaubt Eicbwald in der Zweizabl 

 der Giftzabue und in dem Umstande, dass hinter die- 

 sen im Oberkieferbein nocb zwei kleine massive , un- 

 durclibobrte Zahne steben, einen Unterscbied zwi- 

 scben Naja und Tomyris gelunden zu liaben, irrt aber 

 sebr, denn seine Bescbreibung der Oberkieferzalme 

 von Tomyris passt genau auf Naja. Endlicb bebt Eicb- 

 wald nocb Eigentbiimlicbkeiten im Habitus seiner To- 

 myris oxiana bervor, wie namentlich den langeren 

 und mehr abgeplatteten Kopf und den, wenn aucb 

 nicht langeren, so docb scblaukeren Schwanz, docb 

 kann diesenDifferenzen, die allerdings vorbanden sind, 

 meiner Ansicht nach bochstens der Wertb specifischer 

 Merkmale zugestanden werden. Kurz, ich glaube, 

 dass es nach dem oben Gesagten vollkommen gerecht- 

 fertigt erscheinen wird, wenn ich die Gattung Tomy- 

 ris Eicbw. als durcbaus unhaltbar einziebe und die 

 Tomyris oxiana Eicbw. als Art zu der Gattung Naja 

 Laur. rechne. 



Die Gattung Naja Laur., in dem Sinne, wie sie 

 gegenwilrtig ganz allgemein aufgefasst wird, enthâlt 

 nach Jan's Elenco sistematico degli Ofidi, dem neue- 

 sten ophiologiscben Gesammtwerke, im Ganzen 4 Ar- 

 ten, von denen eine, die bekannte Brillenscblange, im 

 siidlichen Asien weit verbreitet ist, wilbrend die 3 an- 

 deren ausscbliesslicb dem afrikanischen Continente 

 angehoren. Dièse 4 Arten unterscbeidet Jan nach 

 der Zabi, Form und Stellung der Oberlippenschilder 

 und bildet zuerst zwei Gruppen, die dadurcb von ein- 

 ander unterschieden sind, dass bei der ersten das 3te 

 und 4te, bei der zweiten dagegen nur das 3te Supra- 

 labialscbild den Augapfel beriihrt; zu der zweiten 

 Gruppe gehort nur Naja nigricollis Reinh., die sich 

 ausserdem nocb dadurcb von den 3 andern Arten 

 unterscbeidet, dass sie nicht wie jeue 7, sondern nur 

 G Supralabialscliilder jederseits besitzt. Die 3 Arten 

 der ersten Gruppe unterscbeiden sich wiederum durch 

 die Grosse des Gten Supralabialscbildes von eiuander: 

 bei Naja tripudians Merr. ist namlicb das Gte Supra- 

 labialschild niedriger als das ;Jte und stebt nicht mit 

 den Postocularscbildern in Beriihrung, sondern ist 

 von denselben durch das dazwiscbenliegende erste 

 Temporalscbild getrennt, bei den beiden afrikanischen 

 Arten dagegen ist das Gte Supralabialschild bedeu- 

 tend hober als das 5te und berûhrt die Postocular- 

 schilder unmittelbar; wie sich aber dièse beiden afri- 

 kanischen Arten, Naja Jiaje L. und Naja reyalis 

 Schleg. , von eiuander unterscbeiden, kann ich nicbt 

 angeben, da Naja reyalis Sclileg. bisher nocb nir- 

 gends bescbrieben oder selbst nur kurz charakterisirt 

 ist, und Jan sie gleicbfalls nur citirt, ohne der Merk- 

 male, durcb welche sie sich von der ibr zunilchst ver- 

 wandten Naja ha je L. unterscbeidet, zu gedenken. 



Die von Jan getroffene Auswahl der Merkmale zur 

 Unterscheidung der obigen 4 Arten ist aber leider 

 nicht ganz zu billigen, da dièse Merkmale namentlich 

 in Bezug auf Naja haje L. nicht fur aile Falle voile 

 Giiltigkeit haben, und ich muss bemerken, dass mich 

 dièse Auswahl uni so mehr Wunder nimmt, als Jan 

 die bei Naja haje L. vorkommenden Abanderungen in 

 Zahl und Stellung der Postocularscbilder sebr wobl 

 gekannt bat. Jan recbnet Naja haje L. zu denjenigen 

 Arten, bei welchen das 3te und 4te Supralabialschild 

 mit dera Augapfel in Beriihrung steben, und scheint so- 

 rait vergessen zu haben, dass er in seinem Prodrome 



