339 



Bulletin de l'/tcadéinie Impériale 



340 



Eutlehnung aus clem Lettischen (liber welcheu Um- 

 stand jedoch uur ein griindlicher Kenner beider Spra- 

 chen siclier zu urtheilen im Staiide ware) ist niir 

 in diesem Falle nicht wahrscheinlich, besonders da, 

 wie in Sjôgren's Liv. Gramm. S. 77 angegeben ist, 

 das Magyarische aucli fur den Genitiv nnd Dativ nur 

 eine Form hat. Dafiir spricht auch, dass der niehr 

 entartete, lettisirte Salis'sclie Dialekt des Livischen 

 dièse Beugungsforni gar nicht kennt. 



SowieesimLivischenheisst:tQomiedQn pietulûb 

 (tulnb)pcrimiestkul,sosagenwir auchimmerimFin- 

 nischen: tyoniiesteutuleeisantaa(=pereniiesta) 

 kuulla. Ebenso mit anderen Vcrben, welche eine Noth- 

 wendigkeit oder Pflicht bedeutenz. B. miesten pitaâ 

 tcïytyy, sopii (steht an) ii. s. w. Dass hier wirklich 

 ein Dativ vorliegt, beweist ausser dem inneren Sinn 

 auch die aualoge Sprachwcise in den Nachbarsprachen, 

 russisch: CMy ua^o, upauaAJieJKHTT,, altschwedisch : 

 mig bôr n. s. w. Ebenso hat die finnische Schriftspra- 

 che (ob aber auch beide Hauptdialekte der miindlichen, 

 weiss ich nicht recht) dem Livischen se om minuon 

 làlam, tadon jo I|t tulûb, entsprechend auch mi- 

 nun on vaikea,taiden tulee helpompi, wennnam- 

 lich ein Infînitiv darauf folgt, z. B. niinun on vaikea 

 niihda; sonst schwankt der Gebrauch zwischen dem 

 Genitiv und Adessiv , welcher letzterer in dem iJst- 

 lichen Dialekte vorherrscheud ist. 



Als Ausdruck fiir «haben» erscheint der Genitiv ira 

 Einnischen nicht so extensiv gebraucht wie im Livi- 

 schen. Tammon um tid rgntod muss in allen finni- 

 schen Dialekten, so weit bis jetzt bekaunt, mit hii- 

 nella on kirja iibersctzt worden. Dagegeu finden 

 wir zu dem Hvischen min um lust sic pal vielfiiltige 

 Analogien in dem westfiunischen Dialekte. Dieser 

 unterscheidet scharf zwischen den ausseren Gegenstan- 

 den, welche wirklich Besitz sein kônnen, undideali- 

 schera Eigenthum. Man sagt dort z. B. nie, wie in 

 Ostfinnland minulla on nalka, sondern m in un on 

 nâlka; ebenso minun on lusti od. ilo siitii u. s. w. 

 Auf dieselbc Art soll, vvenigstensinderUmgegend von 

 Bjôrneborg ') und wahrscheinlich auch in weiteren 

 Kreisen, beim Dativ-Begriff ein Unterschied gcmacht 

 werdeu, ob das zu Gebeude wirklich niateriell gegeben 



werden kann; nur in diesem Falle steht der Allativ, 

 sonst der Genitiv, z. B. se teki minun hyvââ, hau 

 antoi minun anteeksi. In friiheren Zeiten nun war 

 der Gebrauch des Genitivs als Dativ, ohne irgeud einen 

 Unterschied zwischen materiellem oder ideellemGeben, 

 ganz auf livische Art gebrauchlich. Ganz analog dem 

 ânda obizon vetâ. heisst es in Agricola's Bibel- 

 iibersetzung (welche, wie er in der Vorrede sagt, 

 hauptsachlich auf den Âbo-Dialekt basirt ist) immer- 

 wàhrend, Marcus Evang. Kap 3: annoi ninen (alter 

 Genitiv Pluralis statt n ii den — dem wotischen), synnit 

 andexi annetan lasten, twli ja meri ovat henen 

 (hanelle)cwliaiset (Kap. 4), mursin viden tuhau- 

 nen (Kap. 8), caiki ovat uskolisten mahdoliset 

 (Kap. 9), anna vaivaistcn (Kap. 10) u. s.w. Jedoch 

 findet man auch oft den Allativ an solchen Stellen 

 gebraucht, indem Agricola durchaus nicht consé- 

 quent ist, sondern (nicht bloss im Nothfall, wie er 

 selbst sagt) immerwiihrend auch Formen aus anderen 

 Dialekten, besonders, scheint es, dem Wiburger Dia- 

 lekt einmengt. 



*)-Fur die Richtigkeit dieser Angabc biirgt der Name von Magi- 

 ster Rothsteu, einem grûudlicheu Forscher, besonders was unsere 

 Syntax betrifl't. 



Schlussbemerkung. Daran, was HerrKrohnin 

 der vorstehendeu Mittheilung ûber die Umschreibung 

 des Optativs und Imperativs in verschiedenen finni- 

 schen Sprachen und Dialekten gesagt hat, erlaube ich 

 mir noch folgende kleine Bemerkuug zu knupfen. 



Dass im Livischen das las dem Lettischen nachge- 

 bildet ist, môchte wohl nicht zu bezweifeln sein neben 

 so Vielem, das aus derselben Quelle stammt, wenn 

 auch andcre finnische Stiimme, die jetzt wenigstens 

 iu keiner unmittelbaren Berûhrung mit dem lettisch- 

 litauischen Stamme leben, ahnliche Ausdrucksweisen 

 haben. Selbst die Deutschen in Kurland bedienen sich 

 in der gewohnlichen taglichen Rede einer hieher ein- 

 schlagenden Wendung, deren Ursprung sicher nirgends 

 anders zu suchen ist als in dem Einflusse des Letti- 

 schen. Sie gebrauchen nâmlich in der dritten Person 

 des Imperativs (statt mag) ebenfalls lass (lett. lai), 

 zwar nicht ganz lettisch construirt mit der dritten Per- 

 son des Prasens'(alsoz. B. lass er wartet), aberdoch 

 auch nicht ganz deutsch mit der Attraction des Sub- 

 jects und mit dem Hauptverb im Infinitiv , abhangig 

 von lassen (lass ihn warten), sondern gemischt, mit 

 dem Verb im Lifinitiv wie im Deutschen, aber mit der 



