349 



dos Sciences do Saint •Pëtersboups:. 



350 



p. 264: (7£c'g)- £0-t'. ^àp aùù, âç Trap' ÂXxaiM, ofov ^àç 

 yctp TCE'Xsxat (teuç. 



Dem Stesichorus werdeii fr. 47 die Wortc itaxaç 

 eiTiûv beigelegt: ei7i:6)v wird zii tilgcn sein, da in F 

 (p. 212) 2TY)(7t'xopc; [j-otTa; efeev steht '). 



Bci Ibykus fr. 20 wcrdeii die Vorsclililgc von Bcrgk 

 Kuapa^ MïiSst'uv statt KuâpY); ô MTqSuv durcli F be- 

 stàtigt (M. p. 197), und fr. 58 bekonimt einc wcseut- 

 liche Erganzung (j\I. p. 261): -c.y.tXa ^e-^iJ-aTa xaXuTC- 

 Tpa.; TCEpôvaç t' àvaXuaajj-îva, walirend bisher nur 

 die beiden ersten Worte izcMilot. ^syp-aTa uberliefert 

 waren. 



EinneuesBruclistiick des Auakrcon komrat p. 218 



zum Vorschein, XeuxtTurwv eTr'.St'vEat. Niclit minder 



bemerkenswertli ist die Erganzung und Cerichtigung 



von fr. 37, das jetzt lautet: 



TtXXet Toùç >tua[j.ou; àaTctSt6)'Tïjç. 



Dass dièse Fassuug niclit riclitig sein kann liegt auf 



der Haud; denn die Worte des Anakreon soUeu als 



Beleg fiir TcXXetv im Sinne von o-y.urTE'.v dicnen. Oben- 



ein zeigt die Ûberlieferung dass xuâpioi»; àaTCtStMTrjç 



nicht hinreicliend verbiirgt ist; denn Gaisford (Etym. 



M. p. 2010 F) benierkt: «xuâjiou; ào-TC'.ôtuxTjç] xûva;. 



(A , ô 

 aTût'âai; V. xua arjTi:^ D. xuvaaTCi'Saç M.» Nun lesen 



wir in F (bei Miller p. 266): 'Avaxpe'ov ^v tôï rpu'xM- 



GÛTOç Ah't àXuat'otç TtXXet xoù; xuvaaTciÔaç, 



und an eiuer andercn Stelle, die sich offenbar auf 



das namliche Bruchstûck bezieht (p. 162): Avaxçeuv 



'lïiXuCTt'ouç xÎXXe', xaaTTtSaç. 



Halten wir uns moglichst streng an die iibcrlieferten 



Zûge, so wiirde sich etwa crgeben 



ouxoç hrfc 'ItiXucji'ouç xt'XXst xoùç xuavaaTCtSaç. 



Aber vielleicht bat Anakreon etwas wesentlich vcr- 



schiedenes geschrieben. 



Simonides fr. p. 228 p. 935 bekommtdenZusatz 



otov xu'iiax' an'.ïpov (p. 28), \vo Miller xu'fxax' à[xt^pûv 



vermuthet. Ist dièse Vermutliung riclitig, wie wir sic 



fiir richtig halten nn'issen, so werden vorher die Worte 



xôv àpôpLOv àjj.i'ipov zu andcrn sein in xi àpt^jj-ùv à^i- 



^pùv. Neu und seltsam ist die Angabe dass Simonides 



1) Zu dem angefuhrteu Fragment des Stesichorus beracrkte 

 Bergk in der zweiten Ausgabe der Lyr. p. 752: Lyrici i)oetac liaud 

 duliic est quod cxliibet Ilesych.: 'Araç zeXaÔEtv |ji.âTaia eÎTtetv t] 

 riftvi. Dieselbe Behauptung wird in der drilten Ausgabe p. '.)8fi 

 wiederholt. Aber die Glosse âraî xeXaôeï'* ist vielniehr aus Eur. 

 Tro. 121 eutlelint, was Berglt ohiie Mulie durch die Schmidtsche 

 Bearbciluug des Hesychius erl'ahrcu konute. 



Statt uîô; die Noniinativform u'.; nach der dritten De- 

 clination gebraucht habe (M. p. 291): uîc;- saxw \î>.ç 

 utcç, m; zfiq oçioj ■ etpïixat yj vjtzloi. rrapà i>.ii.6)vcô-fi. 

 Leider ist ein Beleg fur diesc Bcliauptung uns vor- 

 cntlialten. 



Irrig wiire es, wenn jemand die Erwiihnung des 

 'ïi^otscç, (M. p. 215) zur Bercicherung unseier Reste 

 der lyrischen Poésie verwendeu wollte. Die betreficnde 

 Stelle lautet: 



[xsxeupiÇw ix, xoû àst'po, xpoTC-fl xcO A ei; èst'pu 

 xrtl £v UT^epïscjet xcO E xal àTuo^oX-rj xcj I ^cpù xal 

 fxxaaet xoû ziç il iwçô) xal [xsxîcjpô xat jj.£X£(.)pt'Ço 



Xal [l.£X£MpOÇ. TipLOifiOÇ. 



Hier ist Tiij.ô'ùeoç doch wohl nur ein Schreibfehler statt 

 Mi'iôôtoç. 



Lyrisch scheint dagegen zu sein das Adespoton 

 Apxa[i.t §uxetpœ xo^uv (M. p. 263), wie einige unver- 

 standlichc Brocken: xà;'PaSa[j.'xv"ru; (bci Miller steht 

 'ra'iâ[j.avtu; in Folge eines Druckfehlers , wie es 

 scheint) 7i:t;j.7T:X£rç pt'av (als Beleg fiir das Participium 

 TCtii.TT:X£r;) p. 76, Sx' av ji.' iva'acaxo (als Beleg fiir tvâaffo 

 xô i(Txuv Tiapc'xu) p. 169. Fur Aeolisch niôchte ich 

 halten was p. 171, wo es sich um die doppelte Mes- 

 sung des Wurzelvocals in looç handelt, ans Kallinia- 

 chus angefuhrt wird, x°^'h ^^ "•°'<'^ yEvxa Tzaiaai^, wo 

 vielleicht zu schreibeu ist 



XcXa Sî Itja yEvx' dizaiao-i^ 

 (à. h. ^Y^'v^-' cLizâaaiq), da die Graimiiatiker izalç fiir 

 Tîà; als Aeolisch bezeichuen, vgl. Anecd. Oxon. vol. 3 

 p. 240, 1. Ob eiue Stelle des Kalliniachus ausgefal- 

 len ist oder KaXX'.[j.axw auf eineni Schreibfehler (etwa 

 statt 'AXxaûo) beruht, liisst sich nicht entscheiden. 



Uiiter den Tragikern bekoninit zunachst Aeschy- 

 lus mehrfacheu Zuwachs. Als Beleg fiir ^^'^^uo-xi^'p 

 (fr. 417) wird angeflihrt p. 116 AtVx'jXo; Â'iàp.avxf 



XaXxe'otatv éçauax-;qp£; yj.iocûit.i'^o'., 

 wo die zweite Halfte des Verses einer sicheren Hei- 

 lung sich zu eutziehen scheint. Ferner aus den'HSuvoi 

 (M. p. 62): 



caxtç x'-™^*? [iaaoâçiaç xe Xuhiaq 



£X£t TCoSTfîpet;. 

 Bedenklich ist was Aeschylus £v Nsavtaxotç gesagt 

 haben soll (M. p. 41), 



xat xapxEp'.xô; xaî 7t:oX£[j.'.xÔ; apEtçaxo^. 

 Dièse Worte lassen sich mit leichter Miihe in eiuen 

 iambischen Trimeter bringen , weun man schreibt: 



