371 



Bulletin de VJkcadèmie Imiiériale 



37% 



û[jL£t; 8' Ai^iézç ouxe rptrot cutô TexapTOt 

 gedaclit liattc wussteii wir ans Pliotius und Suidas v. 

 {•[xerç « Meyaçetç, wo gesagt wird: xaî"Iov Sa Ai^iiùa'. 

 So^-^vat tÔv x^riu\t.o'i laroçd. Millier Fragni. Hist. II 

 p. 51 zog die Riclitigkeit dieser Aiigabe in Zweifel 

 und niachtc den selir verfehltcn Vorsclilag xal Mva- 

 oéaç — was mit den voraufgegangenen Worten laxo- 

 çd 5à Mvadô'aç oti Aï^isTç xté. sich auf keine Weise 

 vertriigt. Durcli Miller's Mél. p. 361 f. erfahrcn wir, 

 wo Ion des Orakels gedacht batte : xaî "Imv iJLj[j.vY]Tai 

 £v TM eiç 2xu'itâSTr]v i-^y.a^((d. Von diesem £y)cm[j.cov ist 

 uns niclits weiter bekannt, und selbst der Name 2,xu- 

 ïc(x5y); scheint neu zu sein. 



Fiir Epicharm istanzunierken der Nacbtragp. 358: 

 6 KapTCaïto; xôv y^a-^oiv 'Eki^olç^oç iJ.£[j.vï)xai xaûxYjç 

 èv NYjCTOtç. Die Worte des Dicliters sind hier wie in 

 den meisten Fallen, ohne Zweifel durcb Schuld der 

 Epitomatoren, uns vorentbalten. Zu dem Sprichwort 

 l>.û^ Xeuzô^ wird p. 355 angemerkt: xauxT)? (j-épï^xac 

 $tXYJiJL«v £v IlapotvM xal Kpaxrvc; iv ApaTCÉxtatv, wo- 

 nach die Bruchstiicke des Kratinus um eins vermehrt 

 werden und die bisher ohne Nennung des Stiickes 

 iiberlieferten Verse des Pliilemon Com. 4 p. 45: ji-ûç 

 Xsuxo; oxav aùxYfv xtç y-xi. , dem erst hier zum Vor- 

 schein kommenden Uâçotvo;^) zuzuweiseu sind. Das 

 Eupolideische Bruchstiick fab. inc. fr. LXI p. 567: 

 oxt X"^°? ^'^'^'- "^"h^ ixéçoLv xefp' où Xe^ît? oder wie sonst 

 die "Worte gelautet liaben miigen, ist nacli W. p. 362 

 ans den npcoTiâXxtoi entlehut. Zum IlEtaavSpo; gehôrt 

 x£x?iS'. 7e>vaç Plat. Com. 2 p. 689 fab. inc. XXIX 

 nach Mill. p. 366. Dass der Vers 



£^6) Tzcriaw TCOtvxa xaxà Ntzôaxpaxov 

 von einem Komiker herriihre, hat Meineke Hist. crit. 

 p. 347 richtig vermuthet (vgl. Com. 5 p. CCCLXV); 

 den Verfasser erfaliren wir jetzt (M. p. 353): sipTjxat 

 Y] Tzaçc^ia iiap' E'j^o'JXm xô x:^; [J-éoriç xfoiiMSta; 

 TCOir,xTJ. Zwei neue Komôdien des Alexis finden wir 

 p. 365: pâxY)Aoç: d — [i.£tJ.vY]xai aùx-/^^ M£vav§po; cv 

 'YiJ.vcS'. (Com. 4 p. 211) xa'. 'AXô^c; £v Kafx^l^c^'^j 

 und p. 363: xat yàp "Apystou; opô — [xepïjxat xaûxï); 

 'AXe^t^ £v M uX c'a 9 6) (wo Miller wohl richtig MuXw^pt} 

 vorschlagt). Aus dem hôchst selten erwahnten ©riaau- 



5) Statt il llarjoiiM verimithct MilIiU' p. 471 it llaptcotovc. (cr 

 meinte llapcioiovTt). Ks liigo viel nalier èv IJupauvo) zii schreihen, 

 wenn ûberluuipt ein Griin'J ersichtlich wiirc diu Ilichtigkeit der 

 haudschriftliclien Lesart iu Zweilel zu ziclieu. 



çéç dos Philemon wird p. 354 das Sprichwort Kav- 

 ïâpo'j aoçtmpoç angemerkt; Meuander soll ira gleich- 

 namigen Stiicke Kav'iâçou iieXâvxEçc; gesagt haben 

 (Com. 4 p. 138). Ausser dem bereits erwahnten Ilap- 

 ctvoç bckommen wir noch zwei bisher unbekannte 

 Komôdientitel des Philemon, p. 358: xà èy. xùv àixa- 

 çt«v (vielleicht xàx tmv à[j.a|ûv) — n.£[j.vTf)xat xauTiQç 

 «PtXïîiJ.uv £v xô Msxotxu, und p. 357: ^oùq ê'^Soixoç — 

 \}.i\>.'vt\Tai XTJ; Tzix^oi\}.iaç "PiXt^lov £v <I>uXax-{i xal IIo- 

 GB'iB'.mzoç èv 'Apccvôifi (auch die Apaivoï) des Posidip- 

 pus ist neu). Dagegen halte ich es fiir zweifelhaft, ob 

 wir mit Miller p. 368 ein neues Fragment des Phile- 

 mon zu suchen haben in den Worten: xôv aùXTfixiQv 

 aùX£fv xaùxYiç [jL£[j.vYjxat OtXï)jj.uv o XM[J.txdç' Atxaiap- 

 Xoç §£ 9Yiacv oxt aùX7]XTfî; ri^ ^ye'vsto [j-in, uavu xotç aO- 

 XTjxtxorç £[j.jj.e'v6)v vo'ixotç (Xo'yotç M), àXXà 7capaxtvc5v 

 o'îsev ei'ç TiapotiJ-t'av iqX'àEv ô Xé^o;. Die Erklarung des 

 Dicâarch, die wir ohne Nennung seines Namens schon 

 aus der Append. Prov. 4, 94 kannten, gestattet keinen 

 Zweifel daruber dass die Worte xôv aùXY]xif)v auXefv 

 an einem Fehler leiden; es sollte wohl heissen xôv 

 aùXïjXTiîv TiXïjYà; Xa^Ecv xaùxT)? [XEjj-VTixai $tXùXXioç ô xo- 

 jx^xoç, wofiir Ath. IX p. 381 A zu sprechen scheint*). — 

 Die zahlreichsten Nachtriige ergeben sich fiir Menan- 

 der. Das Sprichwort xaùxâ aot xac nû'ita xal Av^Xta 

 Men. fab. inc. CCXCV Com. 4 p. 296 stand év'Eauxôv 

 xtiJ.«po'j[i.£VM nach Mill. p. 356. Aus dem Eu'voûxo; wird 

 Xu'xou Tuxîpa citirt p. 359. Das sonst aus dem 'AvSpô- 

 "l'uvoç Com. 4 p. 86 angemerkte Eo-^axoç Muaôv hat 

 nach p. 352 MevavSpoç; év'Eoîat'w gebraucht. Zur 0atç 

 kommt p. 354: 7i:x«xôx£po; Xe^yj^'-'Ôo; r[ xivSâXcy [>.£- 

 [Jivï]xat xa'jxTfj; Mb'vavSpoç iv ©atât (so Miller statt ©if]- 

 ^atSt), und p. 363: Apï]; xûpavvo; — iJ.£[jivY)xat xauTYi? 

 M£vavSpoç év &aî8'. (so Miller statt 0aia). Zwei Ko- 

 môdien desselben Dichters werden erwâhnt p. 366: 

 poù^ KÙTtptc; — iJ.£iJ.vï]xa'. Ta'JxY|Ç MEvavSpoj £v KdXaxt 

 xal 'lâii^Gt; (vormuthlich, wie Miller vorschlagt, 'Ijjl- 

 Ppi'ctç). Merkwiirdig ist p. 355: Aiavxsio; ^eXu;* [lé- 

 ixvï]xa'. xaûxY); M£vavSpoç £v IlEptv'iîa x-^ Trpwxfj. Von 

 einer doppelten Bearbeitung der Perinthia war bisher 



G) Vgl. Meineke Com. 2 p. SG2, wo irXT;Yà; Xapetv statt aùXcîv 

 voi'geschlagen wird. Spiiter (Theocr. p. 406) hat derselbo Gelehrte, 

 ohne seiupr friiheien Ansioht zu çredonkcn, das iibcrlicferte tov au- 

 XrjtTÎv tt'jÀEÎv gcilndert in a-jxôv à' aÙAïjrr,; a-'Xst, cine Vcrmuthung 

 die mit der oben aiigefuhi-ten Erlâuleniiig des Dicilarch, a-jXi)xr,q 

 Tiç iyi^i,To (Av^ TtocMu TOÎ; a'jXïjTixoilç èfijjivuv vo'jxo'Ç, in offenbarem 

 Widersprucli steht. 



