3i»5 



<il(>!<i Ncioiict>M <!«' Sailli - IV^erslMiiirt;. 



'sna 



Docli genug von diesen negativen Gruiulen, dio uns 

 abniahnen dcm Didymus die kleine Abliandliiug zuzii- 

 gestelieii. Positiv spreclien gcgeii Diilymus /wei Stcl- 

 leu iiiul zwar der Aiifaiig iiiid das Ende dcr Abliaud- 

 liing sclbst. 



Am Schlussc (p. 40G) bcisst es: xal àllo Se izkiiio; 



Mçxza'iai, xal Tor.'jxa yà^ à^c/^p-ria-î'-v (wobl àKoi^v^aBi) 

 TZÇio; Tïjv iiâ'îYiacv t-^; IlXaTuv.x-q; cppocasM;, ttjV S' eÇY]- 

 YY)atv àji:£àpaii.Gv (?) xtlv XeçstStMV m; ir^a^j-fi ;j.:t xaxa 

 tÔ uço/eiçov xal u'.'iravôv xat ffuv£X9awcij.£vcv eV. twv 

 au[i9pau0ii.îvov, à/oXou^T](7a? xûv xa^iqYrjTwv Taîç uœT]- 



Y-lQCrôGtV, CÙ S'.lCTXUptÇc[J-£V05 [Ô; cÙ/ â'xEpOç] C)Ç cù^ ÉTe- 



pw^ Suvaxôv aùxôv â'xaaxov TUEpt Se xmv àXXuv tôv /pr) 

 7i:ap(x§tSoaïat x-^ç àva-yvuaEu; sçfjç uiT:opYiiJ.axtaâiJ.Evo; 

 àvaSûao, rEcpû^EVo; iv ci; cSajsXEfv ce iîuvajj.at Ttpcç 

 XT^v xcôv xa>.A'.axG)v ij.àï7]Jtv 7tpot'Jii.M; iJ.£xaSt§cvac x.al 

 YEpaipEcv. Dieser Passus ist an niehreren StcUen li'h- 

 lerhaft iiberliefert : die eingeklammeiten Worte o; 

 oùx EXEpoç sind zu tilgen; gleicb darauf wird nach 

 É'jtaCTxov der Bogriff iç,r^-^tto'iat vermisst, und zuletzt 

 sollte es wobl beissen jjLExaStSovat y.al xcpTqïsî'v (statt 

 -/spaipEw). ïrotz dieser und andercr Verderbnisse iasst 

 sich der Sinn der iibel stilisirten Stelle so zienilicb er- 

 rathcn. Dcr Verfasscr gibt zu vcrstebcn dass sein Opu- 

 sculum keine Anspriiclie niache auf Gelelirsandceit 

 oder selbstiindige Forschungen, dass er dcn Unterwei- 

 sungen andcrer folgend gcboten habe was ihm plau- 

 i^ibel zu sein schien, und dass er cinverstanden sei, wcun 

 von anderen nianclies anders crklart werdc. Dios Be- 

 kenntniss passt zu dem uns vorliegenden Machwerk, 

 nicbt aber vertrâgt es sich mit unseren Vorstellungen 

 von der litcrarischen Eigentliiimlicbkeit des Didymus. 

 Nocb dringendere Bedenken gegen Didymus erregt 

 der Aniang: xô (ci\ S' oq» Q-(]<^r)I^a, wç ©Yjat Boy]'3Ôç c 

 (jTO'.xcç 9'.Xô(70(po;, XO ecpT)' xô §à nr\^ ô' l^uo xô È'cpYjv 

 £(7xt §' oxE xat 'Oii.ï)p'.y-MXEpov xù «iq» x'^r^dta.'. (vielnielir 

 Xpfjxa'.) àvxi xoù i(ù-(\ «; ^v àp/'À x^^ç IIoXtXEiaç o IlXâ- 

 xuv. &)(7aux6); )cal «ï]v S' éyu» avx' xoù È'cpvjv Eyô. 'Apt- 

 axapxo? 8à xo «t) S' cç» àvxl xoù Ècp"/] So, xo Se «t^v S' 

 éyô» £9T)v S" é^u' xô SE «YJ» xûv ap/aiMV Eivat çyjctî Xe- 

 lEtStMv. Ohne auf eine detaillirte Besprecliung dieser 

 Stelle einzugeben fragen wir: ist es denkbar dass Di- 

 dymus l'iir die Interprétation des r\ 8' o; durcb È'cpT) sich 

 auf die Autoritilt des «stoiscbcn Philosophen» Boethus 

 berufen babe? Die Antwort niuss, denke icli, vernei- 



Tome XIII. 



nond lauten. Die Worte o uxQ'.y.lç, 9tXcCTocpo? sind von 

 eiiiem Halbwisser binziigcfiigt; denn der Boethus von 

 welcheiii hier goredct wird kann kein andcrer sein als 

 jener Giamniatikor, von dem Pliotius Bibl. j). 100 a 14 

 berichtet: àvE'yvua'iTf) S' s'v xô aùx« xeu^'^'^'^'- BOH0OY 

 Xe'çemv nXaxuv'.jtfc^v auvayu^Ttî y.axà cxci^ôtov, tcoXXù 

 x'fjç T'-iiat'c'j cruva-j'MYY); y_pïja'.[j.«x£pcv rpoacptjvît Se Me- 

 Xâvxa xtvl xô a'jvxa^ij.àx'.ov. cj'UVExaYï) Se auxù yaî exe- 

 pôv XI 'A jTfivayôpa 7i:po(79Mvcûfj.£VGv CTCCijSaafjLrxxwv, o 

 îTEpî. XÛV TCapà nXâxMvc à7:opou[J.£'v«v Xe'çeuv Iki.- 

 YpâcûE'.. Ausfiihrlicher bandelt ûber die le.xikalischen 

 Arbeiten dièses Boethus S. A. Naber Phot. Lex. 1 

 p. 54 — 71 , wo gezeigt wird dass die Mehrzahl der 

 Platonischen Xe^ei? bei Pliotiiis ans Boethus entlehnî 

 ist, der selbst vorzugsweisc den Pampbilus ausbeutcte 

 und dadurch mittcll);ir manches von den Schiltzen des 

 Didymus in Umlaui' setzte. Sind Naber's Combinatio- 

 nen richtig, so miissen wir die von Miller aufgefunde- 

 nen Platonischen Xe'çeiç dem Boethus zuschreiben; denn 

 der bei wcitem grossie ïlieil dcr p. 309 bis zum An- 

 fang von p. 405 gegebenen XÉtct; keiirt bei Photius 

 wieder. Zur Bestiltigung dieser Hypothèse kann wohl 

 auch der Umstand dienen dass dei' dem Millerschen 

 Opusculum voi'gesetzte Tiîel TTEp't x«v c(7:cpo'jji.E'vMv 

 rapà nXr/.xMv. XeIemv, abgesehen von ciuer unwesent- 

 lichon Verschiedenlieit in der Wortstellung, der nam- 

 liche ist den, wie Photius bezeugt, Boethus fur sein 

 zweites an Athenaguras gericliletes Workchen wilhlte. 

 3. Unerwartet und intéressant, wenn auch nicht 

 rcich jiu ncnen Ergebnisscn, ist die sich anschlies- 

 sende kleine Sclirift, ZTjvoSupou xg)v TtEpl CTUvT]'i£ta; Iki- 

 xojJLTJ p. 407 — 412. Ein Weik T^spt x-rj; 'OiJ.'^'pou (oder 

 'Olj-'^pcx-fiç) ouvTjÏEt'a; wird von Porphyrius dem Zeno- 

 dor, von Suidas doin jiingereii Zonodot ans Alexan- 

 dria beigelegt. Da aucli son^t wo der iiberhaupt nur 

 selten genannte Z7]vôSopc; vorkommt, ofters der be- 

 kannteie Namc Zt,vcScxcç nnter den Variantcn figu- 

 rirt, so zweii'clte man ob Porphyrius oder Suidas lîecht 

 habe. Dieser Zweifcl darf nunmehr al§ erledigt be- 

 trachtet werden: durch Miller's Fund bekommt dio 

 Ansicht von Wolf Proleg. p. CXCVl, Lehrs de Arist. 

 p. 227 f,, Diintzer de Zenod. p. 25 ff. eine neue und 

 gewichtige Sliitze, so dass wir die Angabe des Suidas 

 verwerfen miissen. Von dem was sonst ans Zenodor 

 angefiihi't wird scheint in der vorliegenden Epitume 

 nichts sich zu linden; dies erklilrt sich ans der Diirt'- 



