301 



BiaBlotiii de l'/lcadéiiiic Intpérialp 



392 



(les Eust. Od. p. 1863, 59: Umîo^ to '.[xav-ow, oïsv 

 X«7ioSÛT7]ç 6 y,aÀ ylam^ilçaç. Auf Anlass der Glosse 

 XYipô^ otva'.STi? p. 419 sagt Miller dass die Begriffe 

 Xrpo^ und Xïipetv der àva-^Ssia nft ziemliGh iiahe kom- 

 men: in dem uberlieferten Xripô; war vielmehr Xtpôç 

 enthalten, wie ausser aiuleren Granimatikern Eust. 

 Od. p. 185G f. lelirt. Ganz alinlich ist die Verschrei- 

 bung ixe'Suv y.al izzUzriç p. 425, wo tceStity]; aus Eust. 

 Od. p. 1542, 49 entnomnieii werden konute. 



Noch beruhre icb einige bislicr nicht erwaliiite Feli- 



1er der Suetonschen Excerpte. Pag. 414: Xapï);- ^toc 



XayôvTjç Y.aX XaY'JVYjs, à^ô toû AA ETCtTaT'.xoO ixopcou. 



Die Verbiiidung Xa^ôv/jç y.a.1 Xa^ùv-fj; bat keinen Sinn; 



es muss heissen ï]toi Xa^cvï); t]' Xa^ûvYi;, woinit zwei 



verschiedene Etymologieen des Wortes Xâ-vvYjç aufge- 



stellt werden. Bei Archilochus wurde, wie Eust. lehrt, 



oin liiderliclics Frauenzimmer S7);xo; genaunt; darauf 



beziebt sicb p. 415: Stjijio;- Xe^exat Se S'ii>-ô; y.a.1 xô 



Xr^o;, wo die Worto Xe-ysTa'. — Xitto; wabrscbeiulich 



von cinem Byzantiniscîien Grammatiker biuzugefugt, 



jedenfalls sebr unpasseiid sind. Das auf dcrselben Scite 



stebende SsiaaaY); niocbte Miller aus einem Wortspieie 



mit SuaaY]; berleiten; aber viclleicbt ist SstaaocT]; nur 



ein Abscbreiberverselien statt SstCTaaXsos oder Sstaa- 



Xeo;. Als Bezeicbnung der Greise wird p. 423 traTCpot 



angefuhrt mit dem Zusatz étcI tcÙ 2a7i:£[pou ki iza.- 



XatcTYjxa, wo viellcicbt zu lesen octtÔ xoû c/a^poû oî!vou. 



Bald nachber beisst es: x-iqv hï Yçaûv h^oiaz, St' àpxa'ô- 



TY]xa xû^YjJca y.(fX xyi^ùv e'xâXst. Dem oiiot'oç konnte 



ô XMi>.t)cà; zu Grunde liegen; dann wjire der jetzt un- 



verstilndliche Singularis éxâXst in der Ordnung. FUr 



xu^ïl^a ist wohl KupTÎI^ïiv zu schrciben, se dass ein al- 



tes Weib «Gôttermutter» genannt wurde, wie bei He- 



liod. VII, 9 fur eine ^pea^ùxt; der Name KupéX-r] ge- 



wiiblt ist; auf Ku^TqxYi bei Hesycbius ist nicbts zu ge- 



ben. Endlicb erwâbnen wir p. 425: àizh hï etvwv xal 



tcÔXeuv y.aX StÎixov izoXkaX §Xac79V)[ji.tai §7][i.axt>tM; tcî- 



TTOCTivxat, uCTTCEp To xtXtKi'Çeiv vu'ioXoYerv, xai. ai'^MKXia.- 



Çstv xô ii:ovY]peÛ£aïat, xpTqxt'uSiv xo iJjîuSôc'icr.j, Xscr^tâ- 



LStv xô aiCTXfOTCOterv, aiçwvôueo-'ia'. xô itaxoXoYsrv. Das 



unricbtige vu'ïoXoyeÎv will Isliller nicbt ganz passend 



in vo'ioXoYEÎv ilndern ; icb wiirde ^j.u'ioXoYîîv vorziehen, 



werde aber etwas besseres gern annebmen. Mit Sicher- 



heit glaube icb dagegen einen anderen Febler beben 



zu kônnen: statt xô xcXtxi'Çstv ist die Umstellung xiXt- 



xiÇeiv tô unbedingt nothwendig. 



5. Die Suetonscbe Abbandlung Tiepl ^Xaa(pYiii.a)v be- 

 ruhte, wie wir sahen , durcbgaugig auf Aristophanes 

 von Byzanz: merkwiirdig genug ist es nun dass in der 

 von Miller benutzten Handscbrift unmittelbar auf die 

 Suetonscben p.aacpïiii.(fat Excerpte aus verscbiedenen 

 anderen Capiteln der Xe'leiç des Aristophanes von By- 

 zanz folgen, ein Umstand der zweierlei beweist, einer- 

 seits dass die Aristopbaniscben Excerpte bei Miller 

 p. 427 — 434 ebenfalls von Suetonius berriibren, an- 

 drerseits dass Suetonius nicht unredlicher Weise frem- 

 des Gut sicb angeeignet, sondern den Aristophanes 

 als seine Quelle ausdrucklich genannt bat. Denn die 

 oben besprocbcnen <^\a-a(^r\\i.Lai und die p. 427 ff. sich 

 anscbliessenden Excerpte aus Aristophanes stehen als 

 Glieder desselben Ganzen in dem innigsten organischen 

 Zusaminenhang; dass die innerlicb zusammenhangen- 

 den Glieder auch ausserlicb in unmittelbarster Ver- 

 bindung erscheinen, konuen wir nicbt fiir zufallig hal- 

 ten, und die Nenuung des Grammatikers Aristopha- 

 nes p. 427 kann eben nur aus Suetonius geflossen sein, 

 der wenn er in der Mitte seiner Excerpte seinen Ge- 

 wabrsmann nannte, gewiss dessen Namen aucb zu 

 Anfang nicbt verschwiegen bat, wo die Angabe der 

 Quelle jetzt lediglich deshalb vermisst wird, weil die 

 Abbandlung des Suetonius nicbt in ibrer urspriing- 

 lichen sondern in vorkiirzter Gestalt uns vorliegt. 



Die von Miller publicirten Excerpte aus Aristopha- 

 nes bilden ein Seitenstiick zu jenem kleinen Fragment, 

 das Boissonade aus einer Pariser Handscbrift (Cod. 

 Reg. 1630) abgeschrieben und im J. 1819 binter Ile- 

 rod. Epim. p. 283 — 289 mitgetheilt bat. So winzig 

 auch das Boissonadesche Brucbstiick ist, so nichtig 

 und unbedeutend es zunachst jedem erscheinen muss- 

 te, bei genauerer Analyse erwies es sich fiir die Ein- 

 sicht in die Gliederung und fur die Ergiinzung der 

 Aristopbaniscben Xe'lec; als hôchst fruchtbar. Die neuen 

 weit unifangreicberen und an sich viel M'erthvolleren 

 Excerpte sind verhaltnissmâssig nicht so wichtig, so- 

 fern sic mehr die bereits gewonnenen Resultate be- 

 stiitigen als neuo Aufscbliisse gewahren; gleicbwohl 

 erweitern sie unsere Kenntniss der Aristophanischeu 

 Xslîtç im Ganzen wie in manchen Einzelbeiten, und 

 icb kann nur bedauern dass mir vor zwanzig und ei- 

 nigen Jahren bei der Bearbeitung des Aristophanes 

 von Byzanz dièses Hilfsmittel nicht zu Gebote stand. 

 Das von Boissonade zuerst edirte Fragment hat die 



