309 



eStiEletiiB de B*/tcadëinie aini><(>riaU' 



400 



angefiihrt; also ist zu losen o-x.uXaxa^ô'xt r.rt^)8a^â- 

 TE'.pa. D;is bislier niclit iiacbgewiesene cyM\ay.a-^éTiç 

 ist eine poetischc Variation des ublicheu x-uv/i-yeT^. 

 V. 9: 3<Xïiu6) a, éX)iocpôv', -<] XG)£iaa, auSvai'ï), tïoXu- 

 [xcpçps. 

 «Cof?. o-£ xc-Xo eXXooovaXuetaaa auSvïta». Das von î\Iil- 

 ier gesetzte v] Xûs'.aa aù(5vatY) ist weder metrisch zn- 

 lassig noch niir verstandlich. Hcrr Maury findet in den 

 Worten eine Anspielung anf die Monate Aûo; und 

 AùS'.vafc;, mois iiiacédonuns dans lesquels tomhaknt 

 les fêtes d'Hécate en Macédoine. Wie das genieint sei 

 und was unter dieser Voraussetzung die Worte r[ 

 Xûstaa a'jSvai'-/) bedeiiten, vermôgenwir niclit zu sagen. 

 V. 10 ff.: 

 Sô'jp" 'ExaTY), rpcoSra, nufcTcvce, cpàaixaT sxcucra, 

 Y.OX XI Xâ;(£ç Setvà; jj.èv oSoûç, faXi-Eà-q S' èîà Tcoimaç, 

 xàv ' Ex-âxav -ye xaXt.) ct'jv (XTCccp'iijj.ivo'.o'iv aoço'.;, 

 Xît Ttvî; lîpwwv 'iâvGV à^vacct tô àrcatâî;, 

 àyp'.a c7uptÇovT£ç, iizl çpeal -u[i.cv èyc^Zc.;, 



OÎ 8' àvE^lUV £1§UXCV £XCVT£; TïâvTS; UTZtçtl'V io 



TT]; H£9aXYiç, àœsXïu'i' £7:iÏU[ji,TiTgv ^Xu^ùv utivov, 

 [jLifjSETCOTE j3X£9apov'pX£(pâpM xuXXto-TOv £7i:£X'ioc, 

 T£tp£0-tu §' £7i:' i\}.aïat 9iXa-yp'JTCvo'.(7[ iJ.£çc'ii.va'.ç. 

 So Miller, der ans der Handschrift folgendes anfiihrt: 

 10. TÇ-tOTtSt. 11. xaT£Xax£;. 15. St8£av£[jL«v. ib. t:c,v- 



T£; UTCîp XîCpaXïjÇ TY]^ S.. aa)£TX£(7Ï£';UT71~GV. 17. xuX- 



Xmov. 18. £[J.aîç. Der Ausdruck cpr/tj^j-aT È'xcuaa V. 10 

 làsst sich niclit wobl verstehen. Statt d-^wa.loi xt aTrat- 

 Seç V. 13 scheint der Sinn àyvaJ.ot xcd àTCa'.8£; zu for- 

 dern; noch deutlicher wiire T|tÏ£ct y.al anai^z;. Ritth- 

 selhaft ist die Bemerkung: «jf5. X£Î t'.v£^. Ow st/r/^ï 

 <e«<é de lire oîtiv£ç rè caîise de [xàv qui précède, vers 71, 

 et de hï qui suit, vers 15, ol S' àvE^j-wv», Sollen etwa 

 gar die Worte §£tvàç [làv c§où; V. 11 und o? S' àve- 

 IJ.OV V. 1 5 (wo iibrigens oî S' auf unricbtiger Vcrrau- 

 thung beruht) sich entsprechen? — V. 14 ist in deni 

 jetzigen Zusammenhang sinnlos; denn wie kônnen die 

 Sterbenden als àyptœ aupt'Ço^'^s; (d. h. wild pfeifend, 

 nicht poussant des cris sauvages) bezeichnet werden? 

 Offenbar passt das à^pta aupcuEiv nur auf die Winde. 

 V. 16 scheint Miller von der handschriftlichen Lesart 

 sich weiter entfernt zu liaben als nothwendig war; 

 vorher V. 15 diirfte 7ravT£; in axocvTEç zu anderu sein. 

 Endlich ist V. 17 das von Miller gesetzte xuXX'.axôv 

 mir eben so dunkel als das handschriftlichc xuXXitcov. 

 Mein Herstcllungsversuch ist folgendei" 



13 

 io 

 l(i 



lî 



17 



SEÛp' 'ExâxY) xptoSfxt, TCuprâvoa motapLax' ayouo-a, lo 

 ■/jx' e).ot/£; Sîw?.; [ilv oSo'j;, /(xXîk't.; S' È-'-TcoitTiaç, 

 xàv 'Exaxav •yî jcxXm ctÙv aT^oç^titévotcriv aaçoiç, 

 y.d x'.ve; -^poov totvov o-Yvacot xa». aTracSEÇ, 

 Seùx àv£^».ov £Î§uXov £ycvx£ç, oxâvxe; uitôp'tEv 

 x-e^Xyi; x-^aS' àcpE'Xeo-'i' eÙoÎvxyixcv yXuxÙv 'jtcvov, 

 (XYpta aupitcvxE;, £vl QpEac ïuiJLat'vcvx£;, 

 [iY]§£7:cxE pAEœctpov pXïcpâpM xXyj'.ctxcv e'îîô'X'iot, 

 xE'.pî'a'^M S' e'tc' ^jj-cl fp'.XaYpuTCVGto-w jjLeXEÔuvat^. 



Zu V. 33, iJL7.tvG[j.EV^ [St]] xac e't:;' e'^i-arat ïûpatat xâ- 

 X'.axa, wird bemerkt: «6W?. {i.awGt>.E'vTQ tcjatx». Danach 

 scheint iJ.a'.vot».£'v;r] laa.'.T i^aÎGt iiberliefert zu sein; aber 

 wir konnen dies nur vcrmuthen , nicht wissen. In der 

 Anmerkung auf p. 445 heisst es: ujnds viennent une 

 foule de mots gnostiques qui se terminent par le vers 

 o-TCEùSe xxX.» Warum sind die gnostischen Wôrter uns 

 hier (wie im zweiten H3'mnus V. 24) vorenthalten? In 

 derselben Anmerkung wird statt STôxà uSâxov vorge- 

 schlagen etu^s' uS., was £9'^' yS. heissen sollte. 



Im letzten Verse, œ^eùSe xâfj.ax iQâ' ixi é^tarat ïu- 

 patff'. TraçÉaxo, dessen nietrischer Fehler durch die 

 leichte aber keincswegs sichere Ânderung von YJâ' in 

 Yi'âv] §' beseitigt sein wiirde, bat Miller an der Verbin- 

 dung der zweiten Person aiiEÛSE mit der dritten Per- 

 so» TuapE'axu keiiien Anstoss geuommen. 



Vorstchende Bemerkungen zum Hekate-Hymnus 

 werden darthun wie sehr der Text dieser Hynincn im 

 Argen liegt. Zugleich glauben wir gezeigt zu haben 

 dass die Kritik erst dann mit einiger Sicherheit wird 

 operiren konnen, wenn vollstjindigere und genauere 

 Mitthcilungen von Seiten des Herausgcbers vorliegen. 

 Gerade deshalb sehen wir uns nicht gemiissigt die bei- 

 den andern Hym.uen detaillirt zu besprechen; nur 

 eine Stelle aus dem dritten Hymnus wollen wir noch 

 hervorheben, V. 39 — 41, wo es jetzt heisst: 



xal xpû(7£Gv [St]] (jx/zj-xocv Éaî; zaxE'xEi^ iraXâiia'.a'-v, 



"(■pajj.iJ.axa ai} c-)tT,-xpM ri [^t] xct Kpôvo; àji.9£xapa|£v, 

 Sùy.s hï ff£r.pc9op£Îv, c9p' ï^izzha uâvxa [ievciev. 



In der Handschrift fehlen die Wôrtchen Sy^ und ys= 

 statt Éaîç xaxE'xE'.ç soU aat; xaxE'xa'.; iiberliei'ert sein, 

 zu Anfang des letzten Verses aber Sfc)y.£S£CTÏt9cp££tv. 

 Fiir den ersten Vers geniigte es ualq y.a.xéfai:i in aaïaiv 

 v.OLxéfii.;, zu andern; nachher ist a xot mit dem ganz 

 unzuliissigen Relativum offenbar aus aùxoç entstanden; 

 endlich lit das neue Verbum ff£tpo9cp£fv abzulehnen, 



