407 



Bulletin de l'ytcadéniie Impériale 



40S 



lité des Ibériens, l'état politique de leur pays au VF 

 s. de notre ère, l'etlinologie des diverses peuplades 

 qui l'occupent et une foule de questions tenant à 

 l'histoire religieuse des deux contrées. Ses répéti- 

 tions, SCS digressions, son analyse des documents, sont 

 excessivement fatigantes; sa haine contre le concile 

 de Chalcédoine est réellement fanatique, mais le tout 

 est original au suprême degré. Je crois que c'est, 

 dans toute la littérature orientale, le seul point d'his- 

 toire exclusivement traité par un Asiatique, d'après 

 des pièces justificatives, alléguées en entier. 



Enfin la 3" Partie devait être consacrée à l'histoire 

 d'une tribu arménienne, celle des Dzad, qui est à-peinc 

 connue, mais elle a disparu du manuscrit d'Edchmia- 

 dzin et conséquerament de la copie du Musée asia- 

 tique. Si, comme il est très probable, les Dzad sont 

 les mêmes que les Dzodéatsi, nommés chez Moïse de 

 Khoren, 1. II, ch. vni, ils descendent d'Arhan, pre- 

 mier gouverneur connu des pays du N. de l'Arménie, 

 institué par le roi arsacide Vagharchac; ils doivent 

 être également identiques avec les Dzodek, mention- 

 nés chez Eghiché, Guerre des Vardanians, p. 8, 42 '), 

 parmi les peuplades distinctes de l'Arménie septen- 

 trionale. Comme issus d'Arhan , ils résidaient sans 

 doute hors de la Siounie, h. l'E. de l'Outi ou dans 

 l'Outi même, i. e. sur l'une des rives du Kour, à l'en- 

 droit où il quitte l'Ibérie pour couler vers la mer 

 Caspienne^). Je suppose même, sans pouvoir le dé- 

 montrer, qu'il reste encore quelque chose de cette 

 peuplade dans les deux villages du gouvernement de 

 Chamakhi oîi s'est conservée la langue, d'origine énig- 

 matique, des Outiens"). Il faut, du reste, que leur con- 

 version au christianisme soit déjà fort ancienne, puis- 

 que notre auteur en avait connaissance; à ce qu'il 

 paraît, leur persévérance à rester unis au rit grec- 

 orthodoxe leur a attiré l'inimitié des Arméniens, dits 

 Grégoriens; car, dans son voyage dans la Grande-Ar- 

 ménie, le P. Dchalaliants s'exprime sur le compte des 

 Outiens en termes assez dui's, et c'est là, je n'en doute 

 pas, la raison pour laquelle la 3" Partie de l'histoire 

 d'Oukhtanès, manuscrit unique jusqu'à présent, aura 



7) Eghiché, Oeuvres complètes, Venise. 



8) Le P. Alichau parle aussi en passant des Dzodik, § 186 de 

 sa Description de la Grande-Arménie. 



U) V. Schicfner, Versuch liber die Sprachon der Uden, dans Mcm. 

 de l'Ariid, des se. VU'' Série, t. VI, N. 8. 



été lacérée'"). Quant aux Dzanars, que notre auteur, 

 § 18 de la 2" Partie, regarde comme des Juifs, aussi 

 bien que les autres Ibériens, c'est presque aussi l'opi- 

 nion des écrivains musulmans cités par M. S. -Martin, 

 Mém. t. I, p. 233; ïhoraa Ardzrouni donne sur leur 

 compte de longs et précieux renseignements, p. 196, 

 ainsi que Vardan, Mosc. p. 135, Ven. p. 101; trad. 

 russe, p. 134. C'est une question historique à élucider. 



Il n'y a pas de bonne histoire pragmatique sans 

 chronologie, ne fût-ce qu'un système quelconque, soit 

 l'un de ceux qui sont généralement admis, soit tout 

 autre, créé par l'auteur d'après ses vues particulières. 

 Oukhtanès n'étant pas à proprement parler un histo- 

 rien, ni même un compilateur, mais un simple et très 

 mince abréviateur, il n'est pas étonnant qu'il n'ait pas 

 en chronologie d'opinions originales; encore devrait- 

 il s'en tenir à quelque rédaction approuvée. Or, à 

 part la date de son Introduction, régulière d'ailleurs, 

 quoique incomplète, on ne trouve dans sa V° Partie 

 que cinq ou six notices chronologiques, très vagues 

 et incertaines. 



Pour l'époque antédiluvienne, les années de pater- 

 nité des patriarches sont, chez Oukhtanès, conformes 

 à celles données par Eusèbe, sauf celle de Mathou- 

 sala, 165 ans au lieu de 167, variante très fréquente 

 dans les manuscrits arméniens; en y joignant les 600 

 ans de Noé jusqu'au déluge, elles atteignent réelle- 

 ment l'an 2242 du monde, mais malgré la coïnci- 

 dence de ce chiffre avec la date eusébienne, notre au- 

 teur termine son § 1" en disant que «Noé fut le 10" 

 patriarche depuis Adam, durant un intervalle de 2000 

 ans;» par là il se contredit lui-même et ne se met 

 d'accord avec aucun chronologiste connu. 



A l'égard des patriarches postdiluviens, des juges 

 d'Israël et des rois de Juda, il ne donne que les dates 

 particulières de paternité ou de durée d'emploi et de 

 règne, sans se référer jamais à aucune époque fonda- 

 mentale, et n'énonce de total qu'en plaçant, § 15 «la 

 naissance du Sauveur en 5500 depuis Adam, et U 

 fondation du comput arménien en 500 depuis Jésus- 

 Christ.» Sur le 1" point on pourrait s'entendre avec 

 lui, puisqu'il s'agit de l'ère de Jules -Africain, si on 



10) Chez Mkhithar d'Aïrivauk, année 821, on trouve la notice, 

 qu'un certain prêtre Pharsman, autrefois arménien -grégorien, avait 

 converti au rite des Ibériens les habitants de Dzad, qui étaient en- 

 core grecs nu XIII*" s. 



