431 



fies Sciences «le Saint -Pétersbourg:. 



439 



centre rien, et, quant aux origines, se tait complète- 

 ment. Comme le P. Tcliamitch, il prend le fait, tel 

 qu'il est admis à son époque, et s'en rapporto pour 

 la théorie à Tupinion commune. Quoique plus calcu- 

 lateur que son devancier, il ouvre l'ère arménienne 

 par 553 = 1 , et il a laissé une faute énorme dans sa 

 Table de concordance, en faisant coïncider le 1" du 

 mois de navasard, dans les quatre années 532 — 535 

 arm. = 1084 — 1087 (1083— 108G), avec le 29 fé- 

 vrier, comme si quatre bissextiles pouvaient se suivre. 



Tel était l'état de la question, lorsque M. Ed. Du- 

 lauricr fit paraître en un vol. 4° ses Recherches sur 

 la chronologie arménienne technique et historique, 

 1" partie, chron. technique, Paris, 1859, 4°. 



Les points à éclaircir étaient ceux-ci: 



1) En quelle année a été organisé le calendrier armé- 

 nien, quelle en est réellement la première année; 



2) en quel mois, à quel quantième julien, mensuel 

 et hebdomadaire, s'ouvrit le nouveau comput; 



3) par quel procédé rationnel et sûr est-il possible 

 de réduire en dates juliennes les dates arméniennes 

 fournies par les historiens? 



Malgré les excentricités de critique que se permet 

 l'auteur des Recherches, vis-à-vis des personnes vouées 

 comme lui à l'arménisme, je reconnais qu'il a parfai- 

 tement éclaire! et résolu ces trois questions. 



I. Aimée initiale. 



En ce qui concerne l'année initiale du comput ar- 

 ménien, entre les dix -huit ou vingt auteurs, dont 

 quelques-uns anonymes, qui rappellent le fait directe- 

 ment ou indirectement, désaccord complet, sans ex- 

 ception, sur les synchronismes: sur les nom et année 

 du calholicos arménien, du roi de Perse, du marz- 

 pan, sous lesquels se fit la chose; unanimité sur un 

 seul point, l'année chrétienne, non eusébienne, comme 

 je l'ai cru autrefois, mais de l'ère vulgaire, en un mot, 

 tous ceux qui indiquent l'année disent que ce fut en 

 553 de J.-C, après une bissextile (Rech. chronol. p. 

 52, 101 surtout, 101), et ce, non sans une forte ap- 

 parence de raison, puisque la 1'" année arménienne 

 enjambe par moitié, ainsi qu'on va le voir, sur 552 



et 553. A la lin du XIl" s. riiiitialc que nous cher- 

 chons était encore si peu connue et définie, que Mosé 

 Caghancatovatsi, racontant un fait accompli en 45 1 , dit 

 qu'il eut lieu 120 ans avant l'établissement de l'ère 

 arménienne; Mer. ArBain., cip. 84; 1. II, ch. 1, à la fin. 

 En outre, le remarquable historien Mikael Asori la 

 fixe en principe en 559 de J.-C, ce qui donne un 

 écart de 7 ans; mais il ne s'en tient pas là, et chez 

 lui l'écart varie fréquemment, jusqu'à atteindre une 

 dillérencc de 21 ans, qui est la plus ordinaire. En 

 outre, la grande majorité des écrivains arméniens con- 

 fondent deux choses très différentes: la réforme du 

 calendrier et l'introduction dans le comput, dix ans 

 plus tard, de l'usage du cycle de 532 ans. 



Or, pour déterminer précisément laquelle de ces 

 deux années 552, 553, fut la première, nous avons 

 deux caractéristiques infaillibles, sans compter les in- 

 ductions. 



Ainsi que je l'ai dit plus haut, le cycle bicentenaire 

 d'André, commencé en 353, finit en 552 «dans une 

 année bissextile, où le terme pascal tombait au 25 

 mars;» c'est sur quoi s'accordent tous les computistes, 

 ce qui est exact pour 552 et pour nulle autre année, 

 dans les conditions du problème. 



27* 



