2S7 



Bulletin de r/tcad^mie Impériale 



3SS 



der h<andelte es sicli in deii vorhergehenden Versen, 

 sondern um das was Medea von ihron Kindern fiir sich 

 hoffen dnrfte. Demgeniass ist zu schreiben èlrAi ylx)- 

 yMa, was zunachst in -^IwM.a ilmç, dann in YÀux-sfa 

 çpovTt'ç iibergegangen sein diirfte. 



Aesch. fr. 225: y.cà '3avôvT6)v îu'iv oùx è'vîCTT ix\>.âç. 

 Statt iVlv ist stVîv uborliefert, was J. G. Scliueider, 

 Jacobs und Bôckli in oiaw iindeiton. Gcgen meinc 

 Schreibung erklârt sich Bergk in cineni Trogramm 

 der Universitiit Halle vom J. 186:, : die Fonu iVîv fin- 

 det er bedenklicli (dativo casu iVlv (juA îisks sif içinoro, 

 neqiie lied talia de coniediira rcstiluctr, quaviqaam 

 btdfv ajmd Homerum le(jitur), noch anstôssiger ersclieint 

 ihm der Gedanke, sofern der Honierisclie Vers X 21 9: 



où -yàç) ÈTt oâçixv.ç rt ymX loiio. iv£; è'xouct'.v, 

 sowohl Fleisch und Knoclien als Seiinen {ncri'oa) deii 

 Schatten abspreclic, ix^j-â; aber bei Aeschylus das Blut 

 bezeicline, das von Faseni und Sehnen nicht gesondert 

 werden kunne,«eM>H- vefcrcsfibrarmit d ncrvonmi piim- 

 ordia a sangtiinc rcpdcrc soleant» nacli Plat. Tim. 

 p. 82: !7apy,e; y.al vîùpa àcp' a(\)~rtTOç, Y'.Yvexa'.. — Zu- 

 nachst ist befreradlicli dass Bergk die Physiologie der 

 Homerischen Schatten aus Platos Timaeus bestinimen 

 will: Platos Ansichten iiber den Korperbau lel)cndi- 

 ger Menschen und Hoiners Vorstellungen iiber die 

 Leiber der Abgeschiedenen — das sind sehr vei-schie- 

 denartige Begriffe. Sodann scheint es inir klar dass 

 >. 219 gesagt wird, die ive; der Todten scien nicht 

 mit Fleisch und Knochen versehen, dass also in jenem | 

 Verse tvsç ausdriicklich den Schatten zugeeignet wer- 

 den. So hat Aeschylus die Homerische Stelle aufge- 

 fasst, und jede andere Auffassnng halte ich fiir ein 

 Missverstandniss. Fernerwar es niclit eine Aenderung, 

 sondern nur die richtige Deutung der iiberlieferten 

 Lesart, wenn ich in sioîv den Dat. icy erkannte: selbst 

 Bergk wird einriinnien dass die Glossen des Hesychius 

 £iva; und ewî; (beide Formen erklilrt durch vsùpa) auf 

 das Wort Iç zu beziehen sind, ohne die Schreibung elç 

 statt Iç als bercchtigt zu erweisen. Endlich ist der 

 Dativus ÎOTv nicht nur durch die Analogie der Formen 

 htç tv6)v tva; gesichert, sondern anch urkundlich iiber- 

 liefert bei Soranus de mulicbribns affcctionibus c. 3 

 p. 14, 3 Erm. und Galenus vol. 1 p. G02 K. Dièse 

 beiden Stellen vermag ich augenblicklich anzugeben, 

 ohne die Griechischen Aei'zte in Betreff der Form ictiv 

 durchforscht zu haben. Das Wort ïç wird iiberhaupt 



nicht allzu haufig gebraucht, so dass es nicht befrerad- 

 lich ware, wenn aus voi'aloxaudrinischer Zeit fiir tatv 

 ausser der Aeschyleischen Stelle zufàllig kcin Beleg 

 vorhauden sein sollte. 



Soph. fr. 862 bei Stob. Flor. 108, 51 : 



CTTepYî'.v Sî Tajtrsacvxœ y-al 'iia'irt'. Tûpe^ec 

 1709CV xuPeuTTQV, àXXà pLiq arévecv t'Jxï)v. 

 Am Schiuss des ersten Verses verlangen Herwerden 

 (Exercit. crit. p. 1 3) und Cobet (Mnem. nov. II p. 449. 

 V p. 248. Collect. crit. p. 208) xeù 'iéa'iai rpsTcet. 

 Den gleichen Gedanken hatte bereits Herasterhuys, 

 welcheiii Brunck foigte; aber schon Porson bemerkte 

 (Eur. Plioen. 1422): xat nunquam facU crasin cum 

 £u nisi in compositis. Krasen wie xsù'iinj.er., y.eÙCTTaXriç, 

 y,£Ù9pavoTiC7£Ta[, )c£Ù9fôva; sind zulilssig, x£ii '3£a^at 

 statt xal eu iea'iat ist unm(3glich. Daruni habe ich in 

 den tragischen Fi-agmenten den Vorschlag von Hem- 

 sterhuys unerwahntgelassen. Verfehlt scheint mir auch 

 Meinekes yA^'zioto.i. Ki^inv., was bedeuten wiirdc cor- 

 riger la fortvne, d. h. betriigerisch spielen (vgl. Stob. 

 Flor. 1 24, 41 : 8it d}aT.s.ç 'jj^çôv T'.va TitEo'iaLi xô au]}.- 

 ^aîvov où -/àp EOT'.v ù.w.'iiota.i xi^v ijjïjcpov). Ohne Zwei- 

 fel wird bei tia^inx der von Henisterhuys gefordertc 

 BegrifC eu vermisst: doun auch der schlechtestc Wiir- 

 felspieier setzt die Steine iiach seinem Wurf, der gute 

 Spieler versteht es die Ungunst des Gliickes ganz oder 

 theilweise zu paralysiren, indem er £Ù xfô£xac xïiv <]fy\- 

 90V oder (nach Arrian. Dissert. Epict. Il, 5, 3) xm %z- 

 côvxf. x£xvr,yG); /p'^xat. Vermuthlich ist r:p£Tr£i bei Sto- 

 baeus falsch supplirt, um die aus dem Zusammenhang 

 gerissenen Worte zu einem selbstandigen Satz abzu- 

 runden: ich denke, der Dichter schrieb 



ax£p'y£tv hï xàxTCSo-ôvxoc xal 'iéuta.i y.oX(dq 

 aoçôv }cu^£Uxt|v, àXXà ^i\ crx£V£'.v x'jxïjv. 

 Vgl. Soph. fr. 323: xaùx eaxtv à'^ytax', tiv uapôv ïé- 

 atai y.alà)ç aùxô; x'.ç; aùxw -zry (3Xâj3Y]v Ttpoa'i-fi cpEpwv, wo 

 xT^v jSXâj^riv aus tctjixovtjv entstellt zu sein sclieint. Cra- 

 tinus Com. 2 p. 113: avSpaç o-ocpoù^; xpT| xc ^apàv 

 TCpâ'YiJ.a xaXMç £tç Sùva[j.tv xftea^ac. Eur. fr. 289: aXX 

 oùvxu'YX'ivMv, xà TCpâY(j.ax' ôpjM; riv xt'i'^, T^paaaic xa- 

 Xmç. Plat. Gorg. p. 499 C: àvaY^ï) [xot xaxà xôv Tia- 

 Xaiôv Xoyov xô Tirapôv eu Tcoteîv (docli wohl £Ù xi^^vat). 



Den Vers 7i:pôç axâ^iXT) TCÉxpov xfôEti'iac, [xirixt TCpôç 

 TCÉxpM crxà";iJLT,v (Plut. Mor. p. 75 C) habe ich unter 

 die tragischen Bruchstiicke gesetzt (adesp. 298), aber 

 einen Zweifel an der Berechtigung dièses Verfahrens 



