3d3 



des Sciences de iiaiiit-Pëtersboiiri:;. 



!2d4 



1, 10, 10. DerWolfbescluildigt deiiFuchs dcsDiob- 

 stahls, der Fuchs behauptet unsclmldig zu sein. Dcr 

 Affc, dein die Entschcidung iibertragen ist, sagt ziim 

 Wolf: «tu non videris pcrdidisse qiiod iMis», und zuiii 

 Fuchs: te credo suhripuisse quod pulchre najas. 

 Das pulchre ist hier unstatthaft: denn weder liegt iu 

 dem ciufachcn negare (ncgahat illa se esse cidpae proxi- 

 main, hiess es vom Fuchs V. 5) cine absouderlichc 

 Pfifligkcit, iioch passt hier die von dcn Erklareru an- 

 genommene Bedeutung speciose, da der Affe den Aus- 

 sagen desFuchses ganz und gar keinenGhiuben schenkt. 

 Vcrmuthlich ist pidclvrc einc in dcn Text gedrungene 

 Randbemerkung, durch deren Verschmclzung mit den 

 Worten des Phaedrus dièse eine Einbusse erlitten lia- 

 ben. Ertraglich wiire te credo suhripuisse furto quod 

 negas oder id ipsum quod negas. 



1, 13, 3: cum de fenestra corvus raptmn casenm 

 eomesse vellet. 

 Die ungescliickteWortsteUungwird einem Abschreibcr 

 verdankt, der richtig erkannt batte dass raptimi zu 

 caseiim gehOrt; Phaedrus diirfte gesclirieben habcn 

 cmn de fenestra raptum corvus caseiim eomesse vellet: 

 denn mit raptum sind die Worte de fenestra zu ver- 

 binden, nicht mit eomesse. Nach Auleitung desMetrum 

 sind alinliche Fehler bei Phaedrus sehr haufig bescitigt 

 worden; \vo dagegeu eine Storung der urspriiuglichen 

 Wortfolge aus dem Metruni nicht erkannt wird, ist 

 man weniger scrupules gewesen. Dahin diirfte gehOren 

 I, 18, 4: {mulierem partiirientem) 



vir est liortatiis, corpus lecto rcciperet, 

 wo unbedingt lecto stilrker zu betonen ist als corpus., 

 somit die Umstellung lecto corpus reciperet nothwendig 

 scheint. Eben so vielleiclit IV, 6, 10: 



quos immolatos victor avidis dentïbus 

 capacis alvi mersit tartareo specu, 

 wo ich mcine Vermuthung 



alvi capacis tartareo mersit specu 



Sinml cognovit voccm laudari suant, 



Cupide advdlavit. 

 Bisher las und iiiterpiuigiite maii uuna hibmnus. illa, quae ardcbat 

 giti^ — cupide advdlavit». Sollte quac aus irgeud welcliem Gruiulc zu 

 lifanstandeii seiu, so koimtc mau «i dafur vennuthen; unstatthaft, 

 aber sc-IuMut es niir Hla und advolavit verschiedencn Siitzen zuzu- 

 weisen. Was L. Millier p. lOG zu der Stelle bemerkt, «iliaque arebat 

 siti; mclius boc ijuam quod vulgo fcrtur propter arcanam ratio- 

 nem musicani», ist mir eben so riUbselhaft als was p. I(i2 uber 

 I, 15, 7 gesagt wird, «l'h. illud quaeso numquam pouit primo loeo 

 nisi aut arcaua ratione musica aut sequeute vocativon. 



zum Tlieil wenigstens bcstàtigt gefunden liabe durcii 

 die von L. MiiUer p. XLII nachgewicsene Stelle des 

 Prudentius Catli. Vil, 115: alvi capacis vivus hauritur 

 specu. 



I, IG, G. Der Hirsch bittet das Sclial uni einen 

 Sclieffel Weizen ; fiir die Zurûckgabo soll der Wolf 

 Biirgc sein. Das Scliaf merkt die List: 



râper e afque ahire scmper adsuevit lupus, 

 tu de conspeetu fugere vcloci impctu; 

 uhi vos requiram, cum dics advenerit? 

 In der Verbindung rapcre afque ahire ist der zweite 

 Begriff ctwas schwach: vielleiclit ist zu schrciben ra- 

 pcre atquc abigcrc, was dem Griechischen ayeiv xa). 

 9epécv entsprechen wiirde. Nachher zweifle ich an der 

 Richtigkeit der Worte veloci impetw. wenn der Hirsch 

 statt zu zahleu das Woite sucht, so kann dies Verfah- 

 ren schwerlich impctus gonannt wcrden. Man erwartet 

 vélocipède, wie céleri pcde IV, 19, G und aiipend. 26, 

 1 sich findef^'). 



I, 22, 5. Das gofangenc Wicscl bittet um Scho- 

 nung, und erinnert daran dass es das Haus dos Men- 

 schen von liistigen Miiusen saubere: 



respoyidit illc: faceres si causa mca, 

 gratum esset et dedissem veniam supplici. 

 Unpassend scheint gratum esset; demi die Sauberung 

 des Hauses von Miluscn ist unter allcn Umstanden dem 

 Menschen erwiinscht; nur verdient das Wiesel dafiir 

 dafiir keinen Dank, sofern es bei dicser Sauberung 

 lediglich in seinem Interesse handclt (und sofern es, 

 wie Babrius sehr passend sagt, mehr schadct als niitzt). 

 Dem hier erforderlichen Sinn «du verdicnst keinen 

 Dank, da du nicht in meinem Interesse handclst», diirfte 

 besser entsprechen grata esses^'^). Ueber die sich an- 



65) Nur aus dem bei Phaedrus I, 16, 6 iibcrlicfcrtcn veloci impctii 

 scheint cntlehnt zu seiu was wir in Phaedri novi fab.4, 6 leseu, 

 expcrgcfactus qucm ko céleri impetu corripuit. Weniger ge- 

 schmacklos sagt der mittelalterlielic Eomulus I, 17: cxpergefactus 

 leo céleri mami miserum murcm arripuit. 



6G) Demselben Fehler begcgnen wir append. 27, 8. Eiuc treulose 

 Iletiire gibt einem oft betrogeneu jungen Mann Liebesversicherun- 

 gen : worauf dieser 



lubcnter, inquit, mea lux, hanc vocem audio, 

 7ion quod fidclis, scd quod iucunda est mihi. 

 Zu dem Pv'àAicat fidelis wird als Subject erwartet nicht sowohl haec 

 vox als vielmehr tu, und der zweite Theil des bcgrdndenden Satzes 

 ist unlogisch, da haec vox mihi iucunda est lediglich einen variirten 

 Ausdruck bietet fiir das Yoraufgohende lubenter hanc vocem audio. 

 Naturlich ist zu bessern sed quod iucunda es mihi mit A. Pdese 

 Anthol. Lat. I, 2 p. 280, einem Werke das der neuste Herausgeber 

 des Phaedrus zum Nachtheil seiuer Arbeit nirgeuds beuutzt bat. 



