333 



des Science!! de Saint -Pëfersboiirg. 



234 



Die Woite 'jTtèp jj-epoecSea x«pcv bedeuten nacli Fi'ied- 

 lieb «liber durcltschnUtcncs Laïul»: er fiilirt also p.î- 

 poetSiqç zuriick auf [J-epo^ und z'.hoq.. Selbstverstilndlicb 

 ist das hier gebraiiclite Adiectivum, wie die Erwiili- 

 nung der Attst'cTieç lelirt, ein Derivatum von Mepôï]. 

 Freilich liisst sicb die Form IViEpoetSsa /(.Ipov in keiner 

 Weise rechtfeitigen. OhneZweifel ist herzustelleuuTuàp 

 MepoYj'.'Sa /"pav, wo das bisher niclit nacbgevviesene 

 MspoTjt'; von Mepoï] gebildet ist wie iVl£f07û7)ii; von Me- 

 pÔTTY). Mit don folgenden Worten ï-k-i — (xpxTou venuag 

 icli nicbts anzufangen. Ueber den letzteii Vers sagt 

 Alexandre: itnictnivi in malio vers-u luhorat, sed non 

 insKcto Sibyllistis vii/o». Das Metrnm ist in Ordnung, 

 wenn wir schreiben: 



und zu wciter greifeiiden Aenderungcn sind wir, so 

 viel icb sehe, durcli nichts veranlasst. Denn die Elision 

 der Partikel xaî iiaben spiitcre Dichter sicli zuweilen 

 gestattet (vgl. Meineke Anal. crit. ad Atli. p. 33'J), und 

 fijr die Redensart ut^ô Çu^ôv aù^Evo, oYia£c>; finden sicii 

 entsprecliende Ausdrlicke in den Sibyllinischen Ora- 

 keln. Vgl. 11, 76: àXXà TCfxAtv ïj^it y.al utco Çuyov aù- 

 X£va "^ïjaec. 1-1, 308: âoûX£Wv ÛtûÔ Çu^ôv aù/Eva '3Yja£t. 

 Hiernacli diirfte 3, 448 zu berichtigen sein: 



akkà iLZTaùtiç iXtiç ea'fi àv'jpMTioto-^v épaaTat.;, 

 xâXÀEatv t]S' oXj^m* §£tviDv ÇU7ÔV a^jyévi jY^ast, 

 wo nian ervvartet xat ijtcô Çu^ôv aù^sva ^i^aetç. 



11, 1 72 : aXX' oTCÔxav §y) xaùra aTTSp efî^ov T£X£tw'if|. 

 Vielmelir teXî'.gjjyj a7i:£p s^ttov, wie 8, 302 und 1 2, 201 

 iiberliefert ist. In ilbnliclier Weise ist die urspriinglielic 

 Wortstellung gestort 14, 248: 



EaaovTat, Suc [j.£v rptoTOv ap[t[j.cv xats'xovTCÇ, 

 wo 7i:p(,)Tov xaTC'xovTEç œpôjxôv zu emendiren wai'. 



11, 184: ettt iizi oySwzovTa £T6)v £tt:it£XXoij.£vix6)v. 

 Vermutidicli ÉTûrà xat oySôxov-a etgIv 7:£ptT£XXoii.£- 

 vâov. Die fehlerliafte Endung in T^£pcT£XXo[j.£vâ6)v ist 

 nicht befremdlicher als ûSàrov XEXapuÇojj-EvâGJV Orac. 

 Sib. ], 229 oder vTjaâwv bei Callimachus, ijnfl^âov bei 

 Manctho und iUinlicbes (vgl. Bulletin XXII p. 53 oder 

 Mélanges Gréco-Rom, IV p. 104 f.). Statt ^XE^àpuv 

 T àrSo y.'jav£â6)v Hesiod. 8cut. 7 bat Flacli xuaveôv- 

 TMv gescbrieben: vielleicht ist JtuavoevTov vorznziehen. 



1 2, 1 44 : TToXXoù.; £|oX£!T£t 'Vm^t^ç àaxoû; te iLoXiTa^. 



Das sinidiise te ist zu tilgen; es wird entbehrlich, 

 weini wir schreiben àcjToùç TuoXcViTa;. 



12, 224: ïa'îst. tots 'Pm'jjltj.; ôXoôv xpo'vov lyy^'^ç £ovTa. 

 Den seltsamen Ausdruck ôXoôv x?c^t;v bat Alexandre 

 verschnldet; die Ueberlieferung lautet ôXoôv 'ipovov, 

 was freilich sehr uni)assend ist; nian erwartet ôXoôv 



[i-c'pOV. 



14, 38: ou; \t.h okéaazi 



(7>ciÎtitov ai'ion.Evou;, ou.; S' au x-puspocat jcEpauvof;. 

 Statt xp'jspofo-c xepauvof; sollte es wohi heissen [laXE- 

 poto-t jcspauvoîç, vorlier vielleicht a>cTf)TCTorç. 



14, 145: TioXXot Syj TTEo-ffoijvTat uirô JcpaTEpfôv tco- 

 X£[j.io-TMv. Richtiger nzaio^xai nacli 3, 275. 342. 685. 

 12, 244. Entsprechend in einem Orakel bei Herodot. 

 !(, 43: T-fj TtoXXol TïEo-E'ovTat. Ilaufiger iindet sicli in den 

 Sibyllinischen Orakeln das Futurnm iziao^a-i {rdazTrti^ 

 y.aKJziaii(t'., upO(T7i:E'i7£Tat, 7T:£'aovTa[). 



14, 318: etlÔ'I^ov's' a.i]x.a Xe'ovto; 'àup-opcpou. Nacli 

 dcni anderweitig bekannten Sprachgebraucli halte ich 

 tuixol^ôpoç aïs Beiwort eiiies Lowen oder auch, falls je- 

 mand die luetapliorisclie Anwendung des Wortes Xeov 

 zu Gunsten der iiberlieferten Lesart anfiihren sollte, 

 eines Menschen filr undenkbar: ich vermuthe Xeovto; 

 «ixopo'pou nach 11, 215: SeivÔç yàp ers Xemv i^tt^ETat 

 «Ij-oiSôpo; 'ÏTÎp. Vgl. das Bruchstiick ciner Aesopischen 

 Fabel bei Suidas v. Xt';: s'ç jjt'oTov xotv6)vô; ovw -^i^zx 

 w[j.opôpo; Xt'ç. 



Durch das trefflicbe Werk Eplf/rammafa Graeca 

 ex lap'nUhus conleda (Berolini 1878) bat G. Kaibel 

 auf den Dank aller Fachgenossen sich die gerechtesten 

 Anspriiche erworben. Die bewunderungswiirdige Ge- 

 Icbrsamkeit, mit der v'm weit zerstreutes Material zu- 

 sammengebracht ist, das liervorragende kritische Ta- 

 lent in der Behandlung der Texte, die jeden Luxus 

 meidende und nichts nothwendige versiuimende Praci- 

 sion machen das Buch zu einem >c£t[jLTqXtov, dessen 

 Braucbbarkeit durch zweckmassige und zuverlassige 

 Indices wesentlich erbolit wird. Natiirlicli bleibt auch 

 nach Kaibels vorziiglicher Leistung hier iiocb viel zu 

 thun iibrig: nicht nur liefert die Riistigkeit und Um- 

 sicht, mit der die Ausgrabungen betrieben und die 

 neuen Funde verôffentlicli werden, einen fortwilhren- 

 deu Zuwachs an nenem Material; auch die bereits be- 

 kannten Texte werden bald durch zuverliissigere Ab- 

 schriften bald auf dem Wege der Conjecturalkritik 

 l)erichtigt; endlicli ist es nicht zu verwundern, wenn 



