331 



des Sciences de $$aint-Pétersbourg. 



238 



aus Tlicocr. 22, 32 eiitlehnt. Dem Hcsiod geliureii 

 die Wortc ai Se [iiq rt vôov y.a.Tzkzyx^'^^ EtSoç Schol. 

 B r 39 vol. 3 p. I GO, 1 9 ( vgl. Op. 714), cbeii so pXeçâ- 

 pov T à^c x'javîafov Scliol. B T 1 vol. 4 p. 204, 1 (vgl. 

 Scut. 7). Einc bcriihnitc Piiularische Scntenz (Nem. 

 4, 32), s'tceî ^îÇovm xt xaî TCa'Sst'v è'otxev, liiiden wir 

 benutzt Schol. B E 98 vol. 3 p. 235, 9: >caXw,- xt- 



und Schol. B 12 7 vol. 4 p. 334, 15: xaXw; Se y,a.l xô 



Tua'àev, eTTîî ^eçavxa xt xaî rca'iôfv è'c.îcsv. Dell uiivoll- 

 stâiidig oder fehlerhaft uberlicferten Vers in Schol, B 

 2 329 vol. 4 p. 180, 6: éviâSs x'jijl^o^ âXô>; Ti:œ[j.p.î§îov- 

 xoç "Epu'ipoû, behaadelt, ohne dieser Stellc zii gedeu- 

 keii, Moinekc Aual. Alex. p. 376. 



Schol A 2 488 vol. 2 p. 172, S: r.ilot Ss xaXoùvxa'. 

 xà axpa xo'j açovoç Trepi, à aTCOxeXsrxat jcaî (Txpscpîxac c 

 xoa[j.o;. Das sinnlosc àTroxeXscxat ist offenbar ans t^o- 

 Xsfxa'. gemacht. Vgl. Ar. Av. 181 : b'xt Se izolEhat irâvxa 

 xal Step^ST^ai oiizavTci. S'A xoùxou, xaXerxai vùv tûoXo;. 



Schol. A *P 307 vol. 2 p. 258, 28: oxt ZYivéSoxo^ 

 Ypotçst e'SiSaçav, 'Apt'axap/oç Sî iv'.yj7)ç îât'Sa^ôv, e't:), 

 xoù rfocreiSMvoç' Î7U7;:£w^ Y"^?- Nicht ÏT:TT:£toç wurde Po- 

 séidon genaunt, was aine sehr absnrde Bezeichnung 

 ware, sondern ÏTCTcto^. Dem umgekehrten Fehler be- 

 gegneu wir Schol. B ¥ 556 vol. 4 p. 323, 1 : xô ^vï]- 

 (Jtov XYJç sxatptaç (vielmchr xt^ç; éxwpôiaç). 



Schol. A '*■ 659 vol. 2 p. 267, 26: avSpe Sûo rrepl 

 xMvâî] oxt taaptojiouj xot^ î'jrâ'iXctç; àYMvtaxàç; xaXïf, 

 xai, xoùxo stù Tcâvxov xaxTec. Das unpassendc xocxxst 

 ist durch çuXâxxet zu ersetzcn. 



Schol. B B 56 vol. 3 p. 90, 21 : evÛtlv.ov cvo[>.axt)ccv 

 o7i:!:'ppï][j.a àvxî xoù evuTLVtMç' saxi Se xac ovofxa. Ssf xpa- 

 xîfv fc)ç SpaTûsxsûovxoç xoù èvutîvcou. In diesen heillos 

 eutstellten Worten ist der Name Kpaxrvo^ enthalten: 

 vgl. Meinekc Corn. 2 p. 227. 



Schol. B n 161 vol. 4 p. 1 18, 31 : àpaf^atv] èaas,iat^, 

 àa'i£V£(jiv, £TC'.pi.7Îx£o-w. Dass irgend ein Grammatiker 

 àpa'iç durch Sacrû; erklilrt habe, halte ich fiir nndenk- 

 bar ; vermnthlich ist â^ai-qov^ und Sacje'w; (oder nach Eu- 

 stathius [xexà Saa£t'a^) zu schreiben. Uebcr apatôç vgl. 

 die von La Roche Hom. Textkritik p. 201 gegebenen 

 Nachweisungen. 



Schol. B P 578 vol. 4 p. 1 60, 20: Tii^avôv xôv siXa- 

 -waaxTjv xocxà ^ao-xpôç xucp'3T,vat ut^c Aocxmvo; àvâpo'ç, 

 01 £'>'. YaaxptiJ-ap-Ytaç ^X£Û^£pG'.. Das letzte Wort ist 

 fiir den Zusauimeuhang zu schwach; statt des nega- 



tiven Begrittes ÈXEÛ^spoc soUte ein positiver stehen, 

 also ctwa yaorptuap-Yiaç; ii'iço'', wie Schol. A 2: 104: 

 E'x'ipèç yàp x:^ç àpyt'a? o r|p6)ç. 



Schol. B *P 656 vol. 4 p. 325, 32: oixzîoç xô Sérzaç 

 XM vtx«ii.£VG) T^pô^ àvâxxT](7tv St'ijjouç, àcp' o'J [xàXcaxa vt- 

 X6)vxat. Der Bêcher verhilft nicht zur Erwerbung 

 oder Wiedererlangung des Duistes, wozu ein Hering 

 sicii passend verwendcn lasst, sondern cr dient deni- 

 jenigen welcher den Durst stillen (d. h. bcseitigen) 

 will. Somit môchte ich Tîpcç àxiciw St'ijjou^ fiir das ur- 

 spriingliche halten. 



Schol. B iî 97 vol. 4 p. 340, 31 : oùpavov] xôv ijTiEpve- 

 9'.ov xoù "OX'j[i.-ou xÔtcov. Fiir die Forni uTCepve'çp'.oç; gibt 

 es, so viel luir bekannt, wcder Beispiele nocli Analo- 

 gien : es diirfte 'J7r£pvî9-^ zu schreiben sein. 



Hesiod. Theog. 235: cuv£xa vvjixEpxYJç x£ xal rjTctoç; 

 oùSà '3£[j.t(jx£«v XvîjExa'.. Es wiire an der Zeit die, so 

 wcit unsere Kenutniss der Griechischen Sprache ein 

 Urtheil gestattet, unmôgliche Form ^£ii.tc7X£(.)v zu bc- 

 seitigen durch das regelrechte i£[j-taxov, das in der 

 iiltesten Handschrift der Théogonie erlialten ist, aber 

 auch im Widcrspruch mit allen Handschriften herzu- 

 stellen wjire. 



Hes. Th. 240: NtipyJoç 3' e'yevovxo jj-Eyripaxa xî'xva 

 ^îâov. Nur auf dieser Stelle beruht das von unseren 

 Lexikographen registrirte jiEYYjpaxo;. Fiir [^Eyripc-xa 

 findet sich die alte Variante [jiSYïîptxa, die als ganz 

 verwerflich bezeichnet werden muss. Wie oft so bat 

 hier ein Hiatus den Anlass geboten die urspriingliche 

 Lesart zn verdrangen; es ist zu schreiben: NTqp'iqo; S' 

 e'Yevovxo ÊTCiqpaxoc xsxva Ïeûcuv. 



Hes. Th. 330: ev*;' àp o y oixEt'wv ÈXEçai'pExo ©ùX' 

 àv^p6)Ti:Mv. Mit der angeblich auf einige Handschriften 

 gcgriindeten Schreibung è'vj' ô'yE oiXEtwv oder è'v'îj' o ^e 

 FotxEc'uv ist dem Verse nur theilweise geholfen; auch 

 die nirgeuds weiter vorkommende Form otxetw er- 

 scheint als verdachtig. Sie konnte vermieden werden, 

 weini der Dichter schrieb, was er geschricben zu haben 

 scheint, Iv'i' o ys, vatExàtiv. 



Hes. Th. 678: àii-çôxEpo'., Sswôv Se Kz^io.yj. tuÔvxo; 

 ocTCEtpuv. In der Ausgabe vom J. 1874 hat Flach Ti:£p- 

 (rf.yz durch ein vorgesetztes Kreuz als fehlerhaft be- 

 zeichnet; in der dritten Auflage der Gottlingschen 

 Bearbeitung (Lips. 1878) scheint er seine Ansicht ge- 

 àndert zu haben: er meint, da lâ/Ew urspriinglich di- 

 gammirt gewesen sei, habe man in TCsptaxE nicht eine 



