173 



«le;» IScii'iices de iSaiiit- Pétersboui'^. 



1*4 



lich voCTO'jvTi halé-^zrjtai bedoiiten, wiirde solclie Bc- 

 raerkuiig iiiclit vielmelir cine Bitte des Lichas uni seine 

 cigene Entlassung voraussetzen? obsclion aucli dieso 

 Bitte richtiger dadurch begriindet werden wiirde, dass 

 man cinem verstiindigen IMonsclien die Unteiiialtung 

 mit eineni Irrsinnigcn nicht znmntlieii diirfo. Hier rich- 

 tet sicii aber die Forderung des Liclias auf Entfernnng 

 des Boten ; und darum ist es schwer begreiflicli, dass man 

 in den Worlen àvSfoç cJ/l crMoiçovo; mit seltencr Ein- 

 stinimigkcit und Beliarrliclikeit ein Urteil des Licbas 

 iibcr sich selbst bat finden kunncn, falls cr sicli mit 

 dem Boten in lange Erorterungen einlassc. In seiner 

 Lage musste es ibm vielmeln* darauf ankommcn , den 

 Boten fiir verriickt und seine Mittlieilungen fiir tlio- 

 riclites Gescliwiitz zu crklaren. Und dièse Verdilcb- 

 tigung spricht er aucb in dcr Tliat ans, sobald wir 

 seine Begriindung in die zvvei Worte wav. yàp fassen 

 und die Begrinidung dieser Bcliauptinig wieder in den 

 Worten: tÔ ^àp Xïjjsîv àvSpcç où/', a«9povcç; finden. Ist 

 soniit dcr voaôv und dcr où/l o-wcppuv dersclbe, so liegt 

 die Besserung: 



tÔ yàp 

 XYipefv vccToùvTOç àvSpôç, oùx<. aoçpovoç 

 auf der flaclien Iland. «Scbicke docb den Mensclien fort, 

 sagt er, sein Grescbwatz verratb ja, dass es in seinem 

 Kopfe niclit riclitig ist.» Nacb dieser Herstcliung bort 

 aucli Liclias auf seine Reden aïs X^ooç; zu bezcicbnen, 

 \voi"an Nauckgegrûndctcn Anstoss nabm, und die iiber- 

 lieferte Lesart erklârt sich leiclit aus dem verungliick- 

 tcn Bemliben einen durcb Vcrsetzung zweier Worte 

 entstandenen metriscben Felder zu bel)en. Die Scliolien 

 batten, wie aus ixatvofXô'vM Gu^cfkuaçis.t'^ bervorgelit, den 

 liandscbriftlicbcn Text scbon vor sicb. Ware das nicbt, 

 wiirde durcb: outw • tô ■^à.çi 9Xuap£Îv [j.atvoiJ.evou 

 àvSpôç l(7TW, où (jGjcppovoç;' àroCTTïiTC) oùv (9irjalv) a.vt^uTzoç 

 ô S'.sXs'yxmv iJ-î sebr Icicbt die ricbtige Erkliirung lier- 

 zustelleu sein. Eine Widerlegung bisberiger Conjectu- 

 ren crscbeint kaum noch notbig, da, so viele mir be- 

 kannt sind (Nauck* p. 151 vcctoÛvti r.^oGéivy, Heim- 

 sôtb Bonn 1869 p. xvii voctoÙvt ^X^y/sw, Hense p. 97 

 voo-oùvT evsyxerv) von der unriclitigen Anscbauung aus- 

 gehen, dass bei oùyl ctgjççovoç an Licbas zu denken sei. 

 Utnstellung zweier Nacbbarworte maclit sicb aucli 

 fiOS nôtliig. Aïs Deianira dem Licbas das Opfergcwand 

 iibergibt, fiigt sie die INIabnnng bei, ibren Gemald bei 

 der Uebergabe ibres Gescbenks zu bedeuten, dasselbe 



vor dem Festtage nicbt aus seinem Verscbluss zu 

 nelimen : 



(i(i7. [J-ïjâ' ctJjîTat' v'.v [rrjTs 9£'y'Y0^ if/dox) 



Da dem Gewandc nicbt das é'9/oç, sondern das von 

 ibm ausgcbende aCkaç scbaden wiirde, niiissen die 

 Worte SÇ1X.0Ç lEÇièv ibre riiitze tauscbcu, und in îçôv 

 î'pxouç corrigirt werden. Nicbt Sonncnlicbt, nicbt der 

 bcilige Glanz desOpfer- oder Heerdfeuers soll das Ge- 

 wand vorber treftcn. 



Gleicb sicJier bisst sicb aucb 547 beibui. Hier sàgt 

 Deianira, in der Befiircbtung, aïs altère Frau um der 

 jugendlicben lole willcn Ilerakles' Zuncigung zu ver- 

 lieren, 



'j17. 6j)m Yocf 'rjjBYiv vfjv [xîv è'pTuoyo'av TzrjCGC) 

 TTJv s' au 95c'vouo-av, «v à(fOLÇT^ciZ,ziv 9',X£f 

 09'oaX|j.ôç av'ioç, tmv S' uKtitT^iTZsi tïoSol. 

 r>is 9'iwouCTav konntc Iiier ailes in Ordnuiig scbciiien. 

 Weiterbin bezog man «v gewobniicb auf die beiileii 

 Alterstufeu vor und nacb der tj^yjç ii.y.\>.T, ergiinzte 

 dabinter ein tt^^ [j-èv, als Gegensatz zu einem in tov K 

 verscbriebenen tt^ç â", und iibersetzte: «denn icb scbc 

 die Jugendfriscbe auf der einen Seite im Fortscbrei- 

 ten, auf der andern im Riickgange begrifieu. Da pflegt 

 denn das Auge des Mannes nacb der Bliitbe jener zu 

 bascben, wilbrend es von dieser den Fuss zuriickziebt.)) 

 Da aber 09':aX[jL6ç docb nicbt obne AVeitei-es das 

 Auge des Mannes ist, da ferner Augen keine Fiisse 

 baben, und wenn es aucb nocb so liistei'ii und begebr- 

 licb blickt, keine jungfriiulicbe Bliitbe bricbt, so ent- 

 biilt die Ueberlieferung einen Unsinn, der kritiscbe 

 Abhilfe fordert. Die mir bekannten Besscrungsver- 

 sucbe kommen aile darin iiberein, dass sie fiir das 

 vermeintlicb unsinnige Ô9^aX;j.oç ein Wort der Bedeu- 

 tung «Mann» oder «Sinniicbkeit des Mannes» substi- 

 tuiren: Meineke anal. Sopb. p. 294 6 'tala^oç, Hense 

 S. 108 9c3ç*) ^âXXov (vgl. Blaydes), nur dass Nauck 

 S. 105 mit vollem Recbte aucb av'ioç beanstandet, 

 und TÔ xâXXoç; avvîp conjicirte. Die inbaltlicben Tbor- 

 beiten der Ueberlieferung mocbten dadurcb notbdiirf- 

 tig beseitigt sein, aber weder Gedanke nocb Ausdruck 



"') Dièse Conjectur ist eiiie sdir ungluclilicLie, <la îj/w; vvolil don 

 y.'/v^p iu seiner uamentlicli kriegrrisclicu Tiichtigkeit als àvàpîto; be- 

 (leiitot, aucli wobl ileii Sterbliclieu iiii Gegeusatz zum Gotte, aber 

 nicbt deu xp-Tr,'/ als Gegeusatz zum Weibe: daber deun Eur. Helen. 

 1111, Ilerm. sogar 3û' oiy-xpio çto-c', das Weib eiuschliossend, sageu 

 durfte. — Soi)b. Ant. 910 îiai'c; à*' aXXou ï.ioTi(; kUiiiiuert uns nicbt. 



