6S 



Bulletin dc> l'Acadéiuic linpërial<' 



A4 



(dem Olire)» fassen. So wenigstens Dindorf, Wostplial, 

 Weil, Heimsôth, walirond Hormanu wtI xç^V-^"^^' Prion 

 und Lowinski cm yj^î^T.Tti coniicirteu. Das natiirlich- 

 ste bleil)t, wie ich Sclion in der Zeitschr. f. ostovr. 

 Gymn. 1865 XVI 8 p. 561 gethaii, mv.i^i^T.TtzrLi 

 in seiner urspriingliclien Bedeutung als Passivum zu 

 nehraen. Das Gefilde wird vom drôlinenden Hufschlag 

 gestreift, demi die Streitwagen brausen iiber das- 

 selbo weg. Also geniigt: 



was ollue jedeerlicbliche Aenderung dem dochraischen 

 Verse der Strophe 



liE^eÎTat CTTpaToç. aTpaTcnsSov Atrùv 

 eutspricht, mit toSov an crTçaTOTreSov anklingt, und -o- 

 Ttxpt't'-^TETa'. den Satz beginneu lâsst, voUstandig/'llTCX6)v 

 xT'JTCo; batte bereits Dindorf vorgescidagen, die Uni- 

 stellung der beiden Docliuiieii icli selbst a. a. 0., obne 

 damais zugleicli die zwei Satze als coordinirt zu er- 

 kennen Wie das Wort ^cà ira Mediceus zu seiner 

 Stelle liinter Tt/ç'-V-^'^s'ai gekommen. lohnt kaum nocli 

 naclizuweisen. Nacli Versetzuug der beiden Dimeter 

 X^ovoç i^àz po(x und tleSov otcXwv xtÙt^c.;. nnd dcni 

 Ausfall der Worte S' i^ï im ersten, und -fimh:; i^à^ 

 im zweiten Verse, verblieb eben nur fioâ als Kest. 

 Wichtiger ist die Frage, ob das von Prien. Weil und 

 Heimsôth eliminirte uoTaxai wirklicli als Eindriugling 

 in den Text betracbtet werdeu darf? Nach Schol. B, 

 der es, wie gesagt, mit svasçtoç çejeTat erklàrt, kunnte 

 jemaud darin eine Variante zu p-e r.ikv. V.82, ctwa 

 aftepta xovtç T^OTàrat, erblicken woUen; raoglich ware 

 feiiiei-, dass es irgend wer einflickte, der zu dem Vers- 

 reste iléh^^oLÇ, ^oâ ein Pi'adikat vei-misste, alinlich wie 

 Dindorf sieh das Siltzclien (âtà) teSov ^oà r^oTâxac /.u- 

 rechtlegte. Da es jedoch mit '^çé^tt cbenso einen guten 

 Dochraius herstellt, wie i'ktU\i.o.ç mit poâ. sehe ich 

 micb zuniiclist niclit oline weitres zu seiner Ausstos- 

 sung bereclitigt. Die Môglichkeit einer Verschreibung 

 liegt aui Ende el)enso nahe, wo niclit niilier, als die 

 einer Interpolation; zuinal in dieser aucli durcli andre 

 Liicken stark mitgenoinmenen Stelle. Lassen wir uns 

 zum Fingerzcig dienen, da%ss die Handschrift hinter 

 moTàxat stark interpiingirt. so wiirde ein Wort zu 

 suchen sein , welches den Satz TzzhC ôrtov y^xûrot; 

 7:oTtxp'V-''tTeTat erweiternd abschloss, soi es dui'cli ein 

 zu TCsSr oder zu xtÛttocs gehoriges Adiectivum. Andre 

 finden viclleiclit das passende: einstweilen inociite icii 



TCaTYixà (xpcxTfixœ) oder Tcoxavotç vorschlagen, und bc- 

 haupton, dass dièse ^r\G'.ç nicht blos sechs, sondern 

 sieben Doclimien uinfasste: 



(■Ko)v.xçi^T^':tTai TzthC ctcXmv jcxùro'.ç 



^ _ ^ • PpF'ixe'. S' 



à^ayéTC\> 3;'xav uâaxoç ôpoxÙTCou. 

 oline damit aucli die Kichtigkeit des letzten Verses, 

 auf den wir erst jetzt einzugehen haben, zu vertreten. 

 — BeiHermann, Dindorf, Weil, Wostphal bildet der- 

 selbe unlieanstandct den Schluss der bi]Q(.ç, da aucli 

 sie entweder roxàxa'. consei'viren, oder daftir ^oafatv 

 (Weil) substituiren. Und gewiss ist er metrisch un- 

 tadlig und keiu irgend zwingender Grund vorhanden, 

 ihn mit Heiinsotli zu ^^^é\).i'. h" àyz-zÔM ôpoxuTTMv St'xœv 

 zusammenzuschneiden. Denn aus Schol. Medic. rutl 

 U (9Y]at) xpoTtov TCoxaij.Mv folgt fiir den Plural gar 

 nichts. da derselbe Scholiast kurz darauf cpoxÛTrou 

 durch xoO >cat cçy) &Yip'Jvxoç; erklârt. Auch die Prien- 

 sche Fassiing àjj-axexo'j ppeptct â ôpoxuTLOu ôt'xav vàpia- 

 xoç ist ein ungliicklicher Finfall, da das liebliche và- 

 l^axoç den denkbar unpassendsten Ausdruck hinein- 

 trâgt. Aber freilicb, in einem Punkte werden Prien 

 und Heimsôth wohl unsre Zustimmuug verdienen, dass 

 sie nilmlich im Hesych.: èpoxÔTTcu St'xïjv (die Er- 

 klarung und die niichste Glosse opoxÛTrouç ist ausge- 

 fallen) ex-, ci Fc'Yavxeç y-tl. die aechyleische in der 

 Handschrift gestorte Wortordnung wi(Hlererkeuuen. — 

 Deshalb aber à[jLax£xou O'Saxc; auszustossen zwingt uns 

 nichts, so lange die Umstellnng opoxÛTcou Si'xav uSa- 

 xo; àiJ.ax£xou (oder àx^'xcu) ausreicht. 



Hauptfrage bleibt, gestattet oderfordei't die Strophe 

 sieben Doclimien? Ueberliefert sind anscheinend nur 

 sechs, und aus den Scholien : §£?] âcxïiv ^sùiiaxo; 

 ÏTzziQK B. TcoXù; È.'jJLTtpo'iEv Xaôç tTi:7:cxTfi; \I. «âe (lies 

 o8e) TToXùç Xaoç îtitcoxtiç; TipôSpoii-oç — pef opiià ji&Ta.i 

 Yjyd-za.1 OP ist fur einen siebenten Dochmius nichts zu 

 erschliessen. Dennoch giebt das Metrum selbst den 

 sichersten Beweis gegen die Richtigkeit des iiberlie- 

 ferten Textes. Nirgends ist bei Aechylus ein Doch- 

 mius in der Form h j: . nachwjsisbar, so gelaufig 

 grade iiim die Form ^ 'z, ,. „ ist. Die Worte §£? tcoXùç 

 oâs (Heimsôth wollte MSe)Xe«ç kônnen darum kein Doch- 

 mius sein, sondern sind in zwei Dochiuien aufzulôsen, 

 deren Form eben die Gegeiistrophe erkennen hilft,: 



