53 



des Sciences de iliaiiit-Pëtersboiirg. 



54 



d' àvauSoç CTaçiq^ £Tuij.o; ày^s^o^, 



in denen aus der Erscheinuiig des aufwirbehuU^ii Stau- 

 bes der erste Schluss iiber den Aufbrucli der kuoxat 

 gezogen wirdV Icli glaube das bestimmt verneiueu zu 

 diirfen. Uuser B driickt sich iiberall ganz objectiv 

 aus, und schiebt seiue Person nirgends ohue besondere 

 Veranlassung in deu Vordergruud. Wo er von sich 

 redet, wie V. 94 è^à, ist er durch A dazu herausge- 

 fordert. Da uun aber eine solche Herausforderung in 

 den voraufgehenden Versen: 



[jLsisrTat axpaxôç. uTÇiaxoreSov Xitûmv 

 bsL TCoXùç oSô Xôù^ rpcSpoiJ-oç iTtroxa^, 

 die nur Geschehenes schlicht berichten, uicht liegt, 

 so kônnen die Vss. 82. 83 nicht von B gesprochen 

 sein, sondern miissen A zugewiesen werden, als Ant- 

 wort auf B 80. 81. Was B gesagt: der f'eind bricht 

 auf, seine Streitwagen habeu das Lager schou verlas- 

 seu, bestàtigt A durcli die Bemerkung, er glaube das 

 nach dem aufwirbeluden Staube auch. Und nur die 

 Wenduug von A : [xe -neftei veranlasste B, seiner Wahr- 

 nehmung die Forra: è^k âè u. s. w. zu geben. Das hat 

 "Weil richtig erkannt, und demgemass hinter èXeSeixàç 

 ein èaà 8' ^[xà; vermutliet, benierkend: «£[J.è Se réfé- 

 rendum ad xôv'.; ij.£ T.v^v., quae ab alia virgine, vel 

 alia cbori parte pronuntiautur». Dass byzantinische 

 Scholien àyyoXc; iXiU^a.^ oder lÀsSôiivà.; verbinden 

 und dahinter interpungiren, geht uns hierbei nichts an. 

 Hiermit scheiut denn die antistrophische Gliede- 

 derung der Vs. 79 — 86 voUstandig in den Brunnen 

 zu fallen. Denn acbt dochmische Dimeter ergeben un- 

 erbittlich fiir Strophe und Gegenstropbe je vier; wir 

 aber haben, da at'ÎEpta . . . ôpoxÛTiou nothvvendig der 

 Gegenstropbe zugesprocben werden miissten, fiir die 

 Stroplie niclit mebr, als drei, iibrig. Dcnnoch werden 

 wir die Biichse nicht lus Korn werfeu diirfen. Vers 79 

 lautetjetzt: 



Man hat diesen defecten Vers verschieden ergânzt; 

 Dindorf mit veôzoxa, Prien mit ôpô[j.£va. Weil und 

 Westphal begnugen sich die fehlendeu Sylben mit 

 . j:. anzudeuten, Heimsoth schreibt ^-^^ cpcpw t»-^- 

 •fâX' ax^i 'ipoM. Die Frage nach der geeignetsten Er- 

 gânzung erscheint mir jedocb vorlâufig nebensiichlich; 

 die Hauptfrage ist: wer hat den Vers gesprochen, B 



oder A ? Ist 'ip£o;i.at richtig iiberliefert, sicherlich nicht 

 B, sondern A. In diesem Falle wiirde antistrophische 

 Entsprechung dadurch erreicht werden konnen, dass 

 man: A. „a., '3ç£'oji.ai <i^o^if^6. [isYâX" àxifi. 



B , 



^t'^z'.Tn.'. Gxpaxcç' axpaxc7T:£5ov XtTrôv 

 ^£f TCoXù; cèp£ Xec)^ rfôâpoftoç OTKÔxaç- 

 schreibt, und die Moglichkeit dieser Annahme wird 

 man ohne Weiteres zugeben. Allein ebenso môglich 

 ist eine zweite, dass uns im Anfange zwei von A ge- 

 sprochene Dochmien verloren gegangi-n sind. In die- 

 sem Falle fiele der von vorn détecte Dochmius B zu, 

 und miisste seinem Rollencharakter entsprechend er- 

 gânzt werden. A hob ohne Frage seiner Rolle getreu 

 mit Wehklageu und Angstrufen an; B kounte darauf 

 sehr wolil fortfahren (Xe^scç) jfi£0[X£va oder (ax£V£c^) 

 ■ipEoiJLEva. Und dies diinkt mir das Wabrscheinlichere, 

 einfach darum, weil dann nur eine LUcke statt zweier 

 anzunehmen ist, und B doch nicht so mit der Thtir 

 ins Haus fallen kounte. Icli schreibe daher: 

 A , 



)' 



B. ^p£oj>.£va 'ki-^ziq, ço^Epà ite^âX' ë.yr\. 



|jL£'i£Îxa'. CTxpaxôç' axfaxoTTESov Xtrùv 



^tl TcoX'j^ cÔ£ \zàç, -fcSpGiio^ t;i:TT:cxa^. 



und erblicke darin in der That den Anfang der Paro- 

 dos oder Strophe a, welche ihr Gegeubild von 82 — 86 

 in deu Worten A. ai^ep'.'a . . . a-yyeX^. B. £p.£ Se . . . 

 cpoxuTtou tindet. 



Als Résultat der bisherigen Uutersuchung spriugt 

 folgendes heraus: Auch das den 3 Syzygien 

 y. 106 — 121 ^ 122 — 137 

 S. 138 — 145 = 146 — 153 

 e. 154 — 158 = 159 — 163 



vorausliegeude Stuck ist antistrophisch gebaut gewe- 

 sen. Noch treten die zwei Syzygien: , 



a. (2)79 — 82 = 83 — 86 



p. 87 — 93 -H 98 = 96. 97; 94. 95; 99. 100 h- 101 



deutlich zu Tage: iibrig ist nur das dochmisch-kreti- 

 sche Stiick 102 — 105, fiir das sich nirgends eine ent- 

 sprechende Parthie tindet. Sollte es doch noch zu guter 

 letzt das ganze Résultat iiber den Haufen werfen, oder 

 wofiir ist es anzusehen? Wir miissen dazu noch einen 

 Elick auf Vs. 106 163 werfen, d. h. den zweiten 



4* 



